Language of document :

Жалба, подадена на 18 януари 2023 г. от Ferriera Valsabbia SpA и Valsabbia Investimenti SpA срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 9 ноември 2022 г. по дело T-655/19, Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия

(Дело C-29/23 P)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподатели: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (представители: D. Fosselard, avocat и avvocato, D. Slater, avocat и solicitor, G. Carnazza, avvocata)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите молят Съда:

да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 9 ноември 2022 г. по дело T-655/19, Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия,

да се произнесе с окончателно решение съгласно член 61 от Статута на Съда и да отмени Решение С(2019) 4969 final на Комисията от 4 юли 2019 г. относно нарушение на член 65 от Договора за Европейската общност за въглища и стомана (дело AT.37956 — Арматурна стомана) в частта, в която се отнася до жалбоподателите,

съгласно член 138 от Процедурния правилник да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производствата пред Общия съд и пред Съда.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите излагат три основания в подкрепа на жалбата:

Първо основание: Нарушение на член 266 ДФЕС. Нарушение на член 14 и член 27, параграф 1 от Регламент № 1/20031 и на членове 11, 12 и 14 от Регламент № 773/20042 . Погрешни и противоречиви мотиви. Липса на произнасяне. Явна грешка при прилагане на правото и явна греша в преценката.

Общият съд е допуснал явна грешка при прилагане на правото и е мотивирал погрешно решението си като не се е произнесъл по някои от оплакванията на жалбоподателите, доколкото е приел, че като е насрочила през 2018 г. повторно изслушване по съществото на делото в присъствието на представителите на държавите членки Комисията е санирала процесуалното нарушение, посочено от Съда в решението му от 21 септември 2017 г., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti и Alfa Acciai/Комисия, съединени дела C-86/15 P и С-87/15 Р.

Второ основание: Неправилно тълкуване и нарушение на член 6 от ЕКЗПЧ и на членове 41 и 47 от Хартата. Явна грешка при прилагане на правото и злоупотреба с власт. Липса на произнасяне и нарушение на член 296 ДФЕС.

Като е приел, че продължителността на производството — както на самата административна фаза, така и на производството като цяло — не е прекомерна и че тази продължителност не нарушава правото на защита на жалбоподателите, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката, а в някои аспекти, като е пропуснал да се произнесе по някои от оплакванията на жалбоподателите срещу решението на Комисията, е мотивирал погрешно решението си.

Трето основание: Нарушение на член 296 ДФЕС. Погрешни и противоречиви мотиви на съдебното решение. Липса на произнасяне и явна грешка в преценката.

Общият съд отново е допусна явна грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката и е опорочил съдебното решение с погрешни мотиви, като е приел че решението на Комисията е достатъчно мотивирано.

____________

1     Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

1     Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).