Cauza T‑424/10

Dosenbach‑Ochsner AG Schuhe und Sport

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marcă comunitară figurativă ce reprezintă elefanți într‑un dreptunghi — Mărci internațională și națională figurative anterioare reprezentând un elefant și marcă națională verbală anterioară elefanten — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudine a semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Caracter distinctiv al mărcilor anterioare”

Sumarul hotărârii

1.      Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

2.      Marcă comunitară — Dispoziții de procedură — Examinare din oficiu a faptelor — Procedură de opoziție — Examinare limitată la motivele invocate

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 74 alin. (1), și Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 76 alin. (1)]

1.      O comparație fonetică nu este relevantă în cadrul examinării similitudinii unei mărci figurative lipsite de elemente verbale cu o altă marcă în scopul aplicării articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară. Astfel, o marcă figurativă lipsită de elemente verbale nu poate fi pronunțată ca atare. Mai mult, conținutul său vizual sau conceptual poate fi descris oral. Or, o asemenea descriere coincide în mod necesar fie cu percepția vizuală, fie cu percepția conceptuală asupra mărcii în cauză. În consecință, nu trebuie să se examineze în mod autonom percepția fonetică asupra unei mărci figurative lipsite de elemente verbale și să se compare această percepție cu percepția fonetică asupra altor mărci.

(a se vedea punctele 45 și 46)

2.      Atât în temeiul articolului 74 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, cât și în temeiul articolului 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară, într‑o procedură privind motive relative de refuz de înregistrare, examinarea efectuată de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) se limitează la motivele invocate și la cererile prezentate de părți.

În temeiul acestei dispoziții, oficiul este obligat să examineze, în deciziile sale, temeinicia unei revendicări privind caracterul distinctiv pronunțat al mărcilor anterioare datorită utilizării lor anterioare, invocate în mod expres de persoana care solicită declararea nulității în observațiile sale scrise.

Pe de o parte, formularul standard nu conține nicio secțiune consacrată caracterului distinctiv al mărcilor anterioare, ci numai eventualului lor renume. Pe de altă parte, nu reiese nici din Regulamentul nr. 40/94, nici din Regulamentul nr. 207/2009 că, pentru a fi admisibilă, revendicarea caracterului distinctiv pronunțat al mărcii anterioare trebuie să fie formulată la momentul prezentării cererii de declarare a nulității.

(a se vedea punctele 58, 61 și 62)