Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2012 - Visa Europe κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-447/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Visa Europe Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Renshaw και J. Aitken, Solicitors)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 31ης Ιουλίου 2012 στην υπόθεση COMP/D1/39398 - Visa MIF, στο μέτρο που απέρριψε το αίτημα της Visa Europe περί τροποποιήσεως του ανώτατου ορίου χρέωσης για την πολυμερή διατραπεζική προμήθεια (ΠΔΠ) δίνοντας νομικά δεσμευτική μορφή στην απόφαση της Επιτροπής της 8ης Δεκεμβρίου 2010, και
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει 3 λόγους.
Πρώτος λόγος:
Παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των δικαιωμάτων άμυνας της Visa Europe και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, διότι η Επιτροπή δεν παρείχε στη Visa Europe τη δυνατότητα να προβάλει λυσιτελώς την άποψή της επί των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών και επί των αιτιάσεων της Επιτροπής σχετικά με τις υποτιθέμενες ελλείψεις στην οικονομική μελέτη που υπέβαλε η Visa Europe πριν από την οριστική απόρριψη του αιτήματος της Visa Europe περί τροποποιήσεως του ανώτατου ορίου ΠΔΠ.
Δεύτερος λόγος:
Παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, διότι η Επιτροπή δεν συνέκρινε την οικονομική μελέτη που υποβλήθηκε από τη Visa Europe με τις προηγούμενες μελέτες για τον υπολογισμό του ανώτατου ορίου ΠΔΠ και στήριξε την απόρριψη του αιτήματος της Visa Europe περί τροποποιήσεως του ανώτατου ορίου ΠΔΠ σε άσχετες εκτιμήσεις.
Τρίτος λόγος:
Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Απέρριψε στοιχεία που υποβλήθηκαν από τη Visa Europe βασιζόμενη σε λανθασμένες εκτιμήσεις και σε αιτιάσεις αντίθετες με προηγούμενες δικές της αιτιάσεις. Επιπλέον, η Επιτροπή παρέλειψε να εκτιμήσει ότι οι αιτιάσεις της, ακόμη και αν ήταν ορθές, δεν δικαιολογούσαν την απόρριψη της τροποποιήσεως του ανώτατου ορίου ΠΔΠ.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101] και [102] της [ΣΛΕΕ] (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).