Жалба, подадена на 11 октомври 2012 г. - Anagnostakis/Комисия

(Дело T-450/12)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Alexios Anagnostakis (Атина, Гърция) (представител: A. Anagnostakis, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Европейската комисия от 6 септември 2012 г., с което се отхвърля заявлението за регистрация гражданска инициатива под надслов "ЕДИН МИЛИОН ПОДПИСИ ЗА СОЛИДАРНА ЕВРОПА";

да разпореди на Комисията да извърши предвидената по закон регистрация на посочената по-горе инициатива, както и да приеме необходимите за тази цел последващи мерки, предвидени по закон, и

да осъди Европейската комисия да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят се позовава на четири правни основания.

Първото правно основание е изведено от член 122 ДФЕС.

Според жалбоподателя Европейската комисия неоснователно твърди, че не е компетентна да представи предложение за приемане на нормативен акт относно инициативата за утвърждаване на "принципа за състояние на крайна необходимост". По смисъла на член 122, параграф 1 от ДФЕС (предишен член 100 ДЕО) Комисията предлага (а Съветът взема решение), в дух на солидарност между държавите членки, относно мерките, съобразени с икономическата ситуация. Както включването на принципа за състояние на крайна необходимост в Договорите за Европейския съюз, така и приемането на мерки и политики в този смисъл съставляват такъв вид мярка.

Второто правно основание е изведено от член 136, параграф 1 ДФЕС.

Според жалбоподателя в своето решение Комисията неоснователно приема, че член 136, параграф 1 ДФЕС може да съставлява правно основание, само ако мерките се отнасят до засилване на бюджетната дисциплина и се ограничават до нея. По смисъла на параграф 1, буква б) на тази разпоредба предлаганите мерки могат да се отнасят и до разработване на насоки за икономическата политика на съответните държави членки. Принципът за състоянието на крайна необходимост представлява такъв вид насока за провеждането на тази политика.

Третото правно основание е изведено от член 136, параграф 1, ДФЕС

Според жалбоподателя в своето решение Комисията неоснователно приема, че член 136, параграф 1 ДФЕС не предоставя на Комисията правомощие да се субституира в правата на държавите членки по упражняване на техния суверенитет в областта на бюджета и по извършване на дейностите във връзка с държавните приходи и разходи. По реда на членове 121-126 ДФЕС Съветът може да приема решение относно мерки по отношение на държавите членки, чиято парична единица е еврото, като това ясно следва от член 136, параграф 1. В тази разпоредба не се предвижда ограничение за прилагането на мерките, основаващо се на суверенитета на държавите членки в областта на бюджета.

Четвъртото основание е изведено от член 222 ДФЕС

Жалбоподателят сочи, че решението на Комисията представлява пряко нарушение на клаузата за солидарност, установена в член 222 ДФЕС.

____________