Prasība, kas celta 2012. gada 15. oktobrī - Stromberg Menswear/ITSB - Leketoy Stormberg Inter ("STORMBERG")

(lieta T-451/12)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji - A. Tsoutsanis, advokāts, un C. Tulley, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norvēģija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 3. augusta lēmumu lietā R 389/2012-4;

grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 3. augusta Lēmumu lietā R 389/2012-4 un apmierināt prasību par tiesību atjaunošanu un i) galvenokārt, atcelt Anulēšanas nodaļas 2011. gada 11. janvāra lēmumu izbeigt atcelšanas procesu Nr. 4054 C un piespriest Anulēšanas nodaļai atsākt atcelšanas procesu Nr. 4054 C un lūgt Stromberg Menswear iesniegt apsvērumus, lai turpinātu atcelšanas procesu vai ii) pakārtoti, atļaut Stormberg Menswear apstrīdēt Anulēšanas nodaļas 2011. gada 11. janvāra lēmumu izbeigt atcelšanas procesu un nodot apelācijas sūdzību atkārtotai izskatīšanai Apelāciju padomē un

piespriest ITSB atlīdzināt visus Stromberg Menswear saistībā ar tiesvedību Apelāciju padomē un Vispārējā tiesā radušos tiesāšanās izdevumus un honorārus par juridiskajiem pakalpojumiem.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par atcelšanu: vārdiska preču zīme "STORMBERG" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 25. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2557155

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: prasītāja

Anulēšanas nodaļas lēmums: izbeigt atcelšanas procesu pēc apstrīdētās Kopienas preču zīmes īpašnieka atteikšanās no tās

Apelāciju padomes lēmums:

Padomes Regulas Nr. 207/2009 81. panta pārkāpums;

Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta un/vai 76. panta pārkāpums.

____________