Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –
Feralpi v. Komise
(Věc T‑70/10)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 – Určování cen a platebních lhůt – Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů – Porušení podstatných procesních náležitostí – Nedostatek příslušnosti – Právní základ – Porušení práva na obhajobu – Zásada řádné správy, proporcionality a rovnosti zbraní – Kritéria přičitatelnosti – Definice trhu – Porušení článku 65 UO – Pokuty – Promlčení – Závažnost – Délka trvání“
1. Akty orgánů – Presumpce platnosti – Neexistující akt – Pojem (Článek 249 ES) (viz body 50–53)
2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Souvislosti, které jsou dotyčné osobě známy a umožňují jí pochopit význam vůči ní přijatého opatření – Neexistence porušení povinnosti uvést odůvodnění (Články 15 UO a 36 UO) (viz body 56–61, 82)
3. Komise – Zásada kolegiality – Dosah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Porušení zásady kolegiality – Neexistence – Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 84–86)
4. Akty orgánů – Volba právního základu – Unijní právní úprava – Požadavek jasnosti a předvídatelnosti – Výslovné uvedení právního základu – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a kterým se dotyčnému podniku ukládá sankce – Právní základ spočívající v čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2) (viz body 94-99)
5. Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Kontinuita režimu volné hospodářské soutěže za platnosti Smlouvy o ES – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 100-115)
6. Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže přijaté po uvedeném uplynutí doby platnosti, které se vztahuje na skutečnosti předcházející tomuto uplynutí – Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a zákonnosti trestů – Právní situace vzniklé před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO – Podrobení právnímu režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 117, 118, 120-122)
7. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost nového oznámení výtek – Neexistence (Článek 65 UO) (viz body 133-142, 147, 148)
8. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Přístup ke spisu – Rozsah – Odmítnutí zpřístupnit dokument v neprospěch – Důsledky z hlediska důkazního břemene, které nese dotčený podnik (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 2) (viz bod 144)
9. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Kritéria posouzení – Porušení – Podmínka – Zásah do práva na obhajobu – Účinky, jež mohou spočívat ve snížení pokuty (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, článek 41; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 152-155)
10. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Právo na obhajobu – Oznámení výtek zmiňující nepřiložený dokument – Neporušení práva na obhajobu v případě přístupu k tomuto dokumentu před uplynutím stanovené lhůty k podání odpovědi (viz body 168, 169)
11. Hospodářská soutěž – Podnik – Pojem – Hospodářská jednotka – Přičtení protiprávních jednání – Právnická osoba odpovědná za provoz podniku v době, kdy došlo k protiprávnímu jednání – Přičtení protiprávního jednání subjektu, který je nástupcem subjektu, jenž se dopustil protiprávního jednání při hospodářské činnosti na dotčeném trhu – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 177-179)
12. Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně – Výměna informací mezi soutěžiteli – Domněnka použití informací pro určování chování na trhu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 201-204, 269)
13. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Presumpce neviny – Použití souboru nepřímých důkazů – Požadovaný stupeň důkazní síly důkazů zohledněných Komisí – Důkazní povinnosti podniků zpochybňujících existenci protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 206-215, 239)
14. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozpor v odůvodnění – Podmínky – Účinky (Článek 296 SFEU) (viz bod 220)
15. Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Odpovědnost vycházející z chování ostatních podniků v rámci téhož protiprávního jednání – Přípustnost – Kritéria – Zohlednění při posuzování závažnosti protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 225, 226, 301-306)
16. Hospodářská soutěž – Pokuty – Posouzení v závislosti na individuálním chování podniku – Vliv neuložení sankce vůči jinému hospodářskému subjektu – Neexistence (viz body 227, 293)
17. ESUO – Ceny – Ceníky – Povinné zveřejnění – Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 243, 297)
18. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Způsob dokazování – Listinné důkazy – Posouzení důkazní hodnoty dokumentu – Kritéria – Absence parafy a podpisu – Neexistence vlivu (Článek 65 UO) (viz bod 250)
19. Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 254, 285)
20. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Zásah do volné soutěže ve smyslu článku 65 UO – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 317)
21. Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Metoda výpočtu zohledňující různé flexibilní prvky – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 331, 342-344)
22. Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 334-336)
23. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Rozdělení dotyčných podniků do kategorií se zvláštním výchozím bodem – Přípustnost – Podmínky – Dodržování zásad rovného zacházení a proporcionality – Kritéria (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 360-365, 367, 368)
24. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného – Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání – Nesamostatnost kritéria vycházejícího z velikosti trhu dotčených výrobků – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného navzdory jeho omezení na území jediného členského státu – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 372, 380, 392-294)
25. Hospodářská soutěž – Pokuty – Právní rámec – Určení – Předchozí rozhodovací praxe Komise – Orientační povaha (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz bod 376)
26. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Stanovení cen – Povinnost Komise při posouzení dopadu protiprávního jednání vycházet z hospodářské soutěže, která by existovala, kdyby nedošlo k protiprávnímu jednání (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 381, 382)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), jak bylo změněno rozhodnutím Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, kterým Komise uložila žalobkyni pokutu ve výši 10,25 milionu eur za porušení čl. 65 odst. 1, UO. |
Výrok
2) | | Společnosti Feralpi Holding SpA se ukládá náhrada nákladů řízení. |