Žaloba podaná 7. mája 2010 - Moselland/ÚHVT- Renta Siete (DIVINUS)

(vec T-214/10)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Nemecko) (v zastúpení: M. Dippelhofer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Renta Siete, SL (Albacete, Španielsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. februára 2010 vo veci R 1204/2009-2,

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Renta Siete, SL.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "DIVINUS" pre tovary a služby zaradené do tried 30, 33 a 35.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka, ktorá zahŕňa slovné prvky "Moselland Divinum" pre tovary zaradené do triedy 33.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009¹, ako aj pravidla 19 ods. 2 a pravidla 20 ods. 1 nariadenia (ES) 2868/95², keďže sa odvolací senát nezaoberal riadne a/alebo dostatočne dôkazom existencie skorších práv, porušenie článku 76 ods. 1 druhej vety nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže sa odvolací senát neobmedzil na zhodnotenie dôkazných prostriedkov, ktoré predložil žalobca, porušenie článku 78 ods. 1, 3 a 4 nariadenia (ES) 207/2009 z dôvodu nedostatočného posúdenia dôkazov a z dôvodu, že sa odvolací senát uspokojil so získaním informácie napriek tomu, že mu bol predložený protichodný dôkaz k tejto získanej informácii, ďalej porušenie článku 75 druhej vety nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát neposkytol žalobcovi možnosť vyjadriť sa ku skutočnostiam zhromaždeným z úradnej povinnosti, porušenie pravidla 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95, pretože odvolací senát neprávom nepovažoval predloženie oznámenia o prijatí za dostatočný dôkaz toho, že dokumenty boli doručené včas, porušenie pravidla 50 ods. 1 tretej vety nariadenia (ES) č. 2868/95 z dôvodu zneužitia právomoci a nakoniec porušenie pravidla 51 písm. b) nariadenia (ES) č. 2868/95, pretože odvolací senát neprávom nevrátil poplatok za odvolanie.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

² - Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).