Acțiune introdusă la 12 mai 2010 - Republica Elenă/Comisia

(Cauza T-215/10)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: I. K. Chalkias, G. Skiani și E. Leftheriotou)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Admiterea acţiunii și anularea în totalitate a deciziei atacate adoptate de Comisie;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acţiunea formulată, Republica Elenă solicită anularea Deciziei Comisiei din 11 martie 2010 "de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA)", notificată cu numărul C (2010) 1317 și publicată la 12 martie 2010 cu numărul 2010/152/UE (JO L 63, p. 7), în partea în care prevede corecţii financiare în următoarele sectoare: a) bumbac; b) măsuri de dezvoltare rurală și c) distribuirea ajutoarelor alimentare către persoanele cele mai defavorizate.

În ceea ce privește corecţiile financiare din sectorul bumbacului, reclamanta invocă în primul rând o apreciere eronată a situaţiei de fapt de către Comisie și o motivare insuficientă a deciziei atacate în ceea ce privește mediul de control și compatibilitatea cu sistemul IACS a schemei de ajutoare pentru bumbac, pe de o parte, și în ceea ce privește controlul suprafeţelor la faţa locului și analiza riscurilor, pe de altă parte.

În al doilea rând, reclamanta invocă aprecierea eronată de către Comisie a situaţiei de fapt, precum și o interpretare și o aplicare eronate ale articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1591/20011 și ale articolului 17 din Regulamentul (CE) nr. 1051/20012 în ceea ce privește măsurile de mediu și sistemul de control insuficient, precum și în ceea ce privește urmările controalelor efectuate asupra suprafeţelor cultivate cu bumbac și asupra măsurilor de mediu. În mod special, reclamanta susţine că critica formulată de Comisie împotriva Republicii Elene, referitoare la lipsa sancţiunilor este neîntemeiată în drept și în fapt, nu este susţinută de dispoziţiile Regulamentelor nr. 1051/2001 și nr. 1591/2001 și în niciuna dintre dispoziţiile aflate în vigoare în perioada în cauză și nu poate justifica în mod valabil corecţia impusă prin decizia atacată.

În al treilea rând, reclamanta invocă interpretarea și aplicarea eronate ale liniilor directoare privind corecţiile forfetare și încălcarea principiului proporţionalităţii, întrucât nu exista niciun risc de pierderi pentru FEGA, iar situaţia sistemului de control nu ar fi fost aceeași în cele trei perioade examinate 2003-2004, 2004-2005 și 2005-2006, astfel încât și corecţia financiară ar fi trebuit adaptată.

În al patrulea rând, reclamanta subliniază interpretarea eronată de către Comisie a articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1051/2001 și a dispoziţiilor articolului 1 din Regulamentele nr. 1123/20043, nr. 905/20054, nr. 871/20065 și nr. 1486/20026, care stabilesc pentru fiecare an cantitatea de bumbac efectiv eligibilă pentru ajutor, în ceea ce privește corecţiile forfetare pentru anii de comercializare 2003-2004, 2004-2005 și 2005-2006 pentru o pretinsă depășire a cantităţii permise și pentru plata nedatorată care i-a urmat.

În al cincilea rând, reclamanta susţine că justificarea corecţiilor reţinută în decizia atacată este în sine contradictorie și că însăși corecţiile sunt afectate de erori de calcul, întrucât prezintă discordanţe sau contradicţii în raport cu anii de comercializare în discuţie.

În ceea ce privește măsurile de dezvoltare rurală, reclamanta invocă mai ales nulitatea procedurii de lichidare a conturilor pentru motivul încălcării normelor fundamentale de procedură de la articolul 8 alineatul (1) al treilea paragraf prima teză din Regulamentul (CE) nr. 1663/19957 având în vedere că nu a fost convocată o reuniune bilaterală cu privire la dispunerea unei corecţii în ceea ce privește măsurile de dezvoltare rurală.

În al doilea rând, reclamanta acuză Comisia de o eroare materială, de o apreciere eronată a situaţiei de fapt, de o motivare insuficientă și de încălcarea principiului egalităţii în ceea ce privește pretinsele deficienţe ale sistemului IACS, a controalelor principale și a celor auxiliare.

În ceea ce privește sectorul distribuţiei ajutoarelor alimentare, reclamanta subliniază în primul rând că atitudinea Comisiei i-a creat așteptări legitime în sensul că nu ar suporta cheltuielile programului de distribuire gratuită a orezului și că modificarea ulterioară a poziţiei Comisiei constituie o încălcare a principiului protecţiei așteptărilor legitime, al securităţii juridice și al încrederii legitime și o depășire a limitelor puterii sale de apreciere, și chiar un abuz de putere.

În al doilea rând, reclamanta invocă o eroare de calcul, în detrimentul său, în ceea ce privește cheltuielile de transport.

În al treilea rând, reclamanta critică interpretarea și aplicarea eronate de către Comisie a dispoziţiilor comunitare, în special ale articolului 3 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 3149/19928, o încălcare a principiului proporţionalităţii și a limitelor puterii sale de apreciere.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 59/200 al Comisiei din 2 august 200 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de ajutor pentru bumbac (JO L 20, p. 0).

² - Regulamentul (CE) nr. 1051/001 al Consiliului din mai 001 privind ajutorul pentru producția de bumbac (JO L 148, p. 3).

³ - Regulamentul (CE) nr. 112/2004 al Comisiei din 17 iunie 2004 de stabilire, pentru anul de comercializare 200-2004, a producţiei efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii preţului-obiectiv care rezultă (JO 2004, L 218, p. ).

⁴ - Regulamentul (CE) nr. 905/2005 al Comisiei din 16 iunie 2005 de stabilire, pentru anul de comercializare 200-2005, a producţiei efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii preţului-obiectiv care rezultă (JO 2005, L 15 p. 3).

⁵ - Regulamentul (CE) nr. 871/2006 al Comisiei din 1 iunie 2006 de stabilire, pentru anul de comercializare 200-2006, a producţiei efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii preţului-obiectiv care rezultă (JO 2006, L 164, p. 3).

⁶ - Regulamentul (CE) nr. 148/2002 al Comisiei din 19 august 2002 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1591/2001 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de ajutor pentru bumbac (JO 2002, L 223, p. 3).

⁷ - Regulamentul (CE) nr. 1663/95 al Comisiei din iulie 1995 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 29/0 privind procedura de lichidare a conturilor FEOGA, secțiunea Garantare (JO 1995, L 158, p. 6).

⁸ - Regulamentul (CEE) nr. 3149/92 al Comisiei din 29 octombrie 1992 de stabilire a normelor de punere în aplicare a furnizării de alimente din stocurile de intervenție pentru persoanele cele mai defavorizate din Comunitate (JO 1992, L 313, p. 50, Ediţie specială 03/vol. 11, p. 174).