Language of document :

2010. május 11-én benyújtott kereset - Rautaruukki Oyj kontra OHIM - Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

(T-217/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselő: J. Tanhuanpää ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2010. február 24-i határozatát (R 1001/2009-2. sz. ügy);

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály B 1173707. sz. határozatának egészét;

a Törvényszék a felperes 5276936. sz. védjegybejelentésének megfelelően engedélyezze a "MONTERREY" közösségi védjegy lajstromozását a 6. és 19. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;

a Törvényszék kötelezze az alperest a felperes költségeinek - beleértve a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is - viselésére; és

a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek - beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is - viselésére, amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozó lesz ebben az eljárásban.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: A "MONTERREY" szóvédjegy a 6., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1695663. lajstromszámú "MONTERREY" spanyol ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 1695662. lajstromszámú "MONTERREY" spanyol ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

Jogalapok:

A felperes keresete alátámasztására három jogalapra hivatkozik.

Első jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az áruk és szolgáltatások hasonlóságát.

Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2688/95 bizottsági rendelet 99. szabályát, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vélte úgy, hogy egy korábbi jog fordítása megfelel az eredeti szövegnek.

Harmadik jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és a jogszerűség elvét.

____________