Language of document :

Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2013 – Axa Versicherung κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-677/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Axa Versicherung AG (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι C. Bahr, S. Dethof και A. Malec)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση,

επικουρικά, να ακυρώσει εν μέρει μόνο την προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση,

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής της 29ης Οκτωβρίου 2013, η οποία αφορά τις επιβεβαιωτικές αιτήσεις που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα, προκειμένου να της επιτραπεί η πρόσβαση στον φάκελο της Επιτροπής για την υπόθεση COMP/39.125 – υαλοπίνακες αυτοκινήτων.

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακύρωσης.

Πρώτος λόγος: Παράβαση της υποχρέωσης συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξέτασης των εγγράφων που αφορούν οι αιτήσεις, η οποία επιβάλλεται από τα άρθρα 2 και 4 του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 1 .

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξέτασης των εγγράφων που αφορούσαν οι αιτήσεις, την οποία της επέβαλλαν τα άρθρα 2 και 4 του κανονισμού 1049/2001, αλλά εφάρμοσε παρανόμως τυπικά κριτήρια για την κατηγοριοποίηση των σχετικών εγγράφων.

Δεύτερος λόγος: Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη και τρίτη περίπτωση, και του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001 λόγω της άρνησης παροχής πρόσβασης σε ορισμένα ειδικά έγγραφα του φακέλου.

Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακύρωσης η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι παρανόμως η Επιτροπή προέβη σε υπερβολικά ευρεία ερμηνεία του πεδίου εφαρμογής των εξαιρέσεων που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001. Η προσφεύγουσα είναι της γνώμης ότι δεν επρόκειτο να θιγούν εμπορικά συμφέροντα, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, και ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να επικαλεστεί την προστασία του σκοπού έρευνας κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001.

Εξάλλου, δεν θίγεται σοβαρά η διαδικασία λήψης αποφάσεων (άρθρο 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001).

Επιπλέον, κακώς η Επιτροπή αρνείται ότι υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για τη γνωστοποίηση των εγγράφων που αφορούν οι αιτήσεις.

Τρίτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001 λόγω της πλήρους άρνησης παροχής πρόσβασης σε ορισμένα ειδικά έγγραφα.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή δεν επέτρεψε ούτε καν τη μερική πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα, πράγμα που συνεπάγεται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001. Η προσφεύγουσα εκθέτει ότι η Επιτροπή, κατά παράβαση των διατάξεων του κανονισμού 1049/2001, δεν εξέτασε το ενδεχόμενο να θέσει στη διάθεση της προσφεύγουσας ένα μέρος των εγγράφων.

Τέταρτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη και τρίτη περίπτωση, και του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, και παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 1049/2001 λόγω της άρνησης παροχής πρόσβασης στο πλήρες κείμενο του πίνακα περιεχομένων του φακέλου της Επιτροπής.

–    Στο πλαίσιο του τέταρτου λόγου ακύρωσης η προσφεύγουσα εκθέτει ότι η Επιτροπή προέβη σε υπερβολικά ευρεία ερμηνεία των εξαιρέσεων που προβλέπει το άρθρο 4 του κανονισμού 1049/2001 ακόμη και σε σχέση με την αίτηση της προσφεύγουσας για πρόσβαση στον πίνακα περιεχομένων χωρίς παραλείψεις ή διαγραφές. Η προσφεύγουσα είναι της γνώμης ότι ούτε εδώ θίγονται εμπορικά συμφέροντα, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, ή ο σκοπός έρευνας, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001.

–    Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι δεν θίγεται ούτε η προστασία της ιδιωτικής ζωής, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού 1049/2001.

Πέμπτος λόγος: Παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή, για να απορρίψει την αίτηση πρόσβασης στον φάκελο, προέβη απλώς σε γενικές δηλώσεις και παρέλειψε να προβεί στην νομικά επιβαλλόμενη μεταχείριση συγκεκριμένων ή ορθά κατηγοριοποιημένων εγγράφων.

____________

1 Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).