Sag anlagt den 19. december 2023 – BW mod Europol og Eurojust
(Sag T-1180/23)
Processprog: nederlandsk
Parter
Sagsøger: BW (ved advokat J. Reisinger)
Sagsøgte: Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol) og Den Europæiske Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust)
Sagsøgerens påstande
Det fastslås, at Europol og Eurojusts handlinger i forbindelse med tilvejebringelsen og gennemførelsen af aftalen af 13. december 2019 om oprettelse af et fælles efterforskningshold Belgien – Frankrig – Nederlandene (herefter »aftalen om et fælles efterforskningshold«) og disse agenturers indhentelse, behandling, analyse og udveksling af data fra kryptokommunikationstjenesten »Sky ECC« – uanset om dette er sket på grundlag af aftalen – er ulovlige, og de annulleres.
Aftalen om et fælles efterforskningshold og Europol og Eurojusts hermed forbundne handlinger erklæres for uanvendelige.
Der fastsættes en erstatning på 50 000 EUR for den skade, der er opstået som følge af aftalen om et fælles efterforskningshold, og de dermed forbundne handlinger.
Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
Ulovlighed og uforholdsmæssighed ved indhentelsen og behandlingen af (person-)oplysninger. I forbindelse med indhentelsen og behandlingen af Sky ECC-oplysningerne er der navnlig på grund af den manglende nødvendighed og forholdsmæssighed ved gennemførelsen af aflytning og »hacking« hos alle Sky ECC-brugerne, sket en tilsidesættelse af artikel 18, 28 og 38, sammenholdt med artikel 47 og 50, i forordning 2016/794, af artikel 9, 26 og 27 i forordning 2018/1727 og af artikel 71 og 72 i forordning 2018/1725 samt af grundlæggende bestemmelser i EU-retten og folkeretten, navnlig af artikel 7, 8 og 10-12, sammenholdt med artikel 51 og 52, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, af artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention (EMRK) og af artikel 17 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder.
Manglende mulighed for at efterprøve mulighederne for at udnytte beviserne fra Sky ECC-virksomheden og manglende formelle og materielle beskyttelsesmekanismer i forbindelse med anvendelsen af disse beviser i straffesager, hvorved sagsøgerens ret til en retfærdig rettergang i straffesagen er blevet tilsidesat.
Dobbelt forfølgning af sagsøgeren og/eller manglende optimal koordinering af den strafferetlige forfølgning af sagsøgeren. Til trods for det formål, der fremgår af aftalen om et fælles efterforskningshold og de relevante EU-retlige bestemmelser, dvs. at handle på en koordineret måde på EU-plan og på nationalt plan, strafforfølges sagsøgeren i to forskellige lande, nemlig i Nederlandene og i Serbien.
Ingen tilstrækkelig beskyttelse i forbindelse med indhentelsen og behandlingen af Sky ECC-oplysningerne, som det kræves i de af sagsøgeren anførte forordninger. For at kunne tale om en retfærdig og lovlig indhentelse og behandling af personoplysninger, skulle oplysningerne – som det også fremgår af artikel 32 i forordning 2016/794 og artikel 92 i forordning 2018/1725 – være beskyttet på tilstrækkelig vis. I det foreliggende tilfælde ses intet, der taler for en sådan beskyttelse.
____________