Prasība, kas celta 2023. gada 19. decembrī – BW/Eiropols un Eurojust

(Lieta T-1180/23)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: BW (pārstāvis – J. Reisinger, advokāts)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Aģentūra tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) un Eiropas Savienības Aģentūras tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (Eurojust)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atzīt par prettiesiskām un spēkā neesošām Eiropola un Eurojust darbības, noslēdzot un īstenojot 2019. gada 13. decembra vienošanos par kopīgas izmeklēšanas grupas izveidi Beļģija – Francija – Nīderlande (turpmāk tekstā – “KIG vienošanās”), kā arī šo aģentūru veikto šifrēšanas pakalpojuma “Sky ECC” datu vākšanu, apstrādi, analīzi un kopīgu izmantošanu, neatkarīgi no tā, vai tas tika darīts, pamatojoties uz minēto vienošanos;

atzīt par nepiemērojamu KIG vienošanos un ar to saistītās Eiropola un Eurojust darbības;

piespriest samaksāt atlīdzību 50 000 EUR apmērā par kaitējumu, kas radīts ar KIG vienošanos un ar to saistītajām darbībām;

piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība tiek balstīta uz šādiem četriem pamatiem:

(Personas) datu iegūšanas un apstrādes nelikumīgums un nesamērīgums. Saistībā ar Sky ECC datu vākšanu un apstrādi, it īpaši sakarā ar to, ka visu Sky lietotāju komunikāciju pārtveršana un “uzlaušana” nav nepieciešama un samērīga, prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpti Regulas 2016/794 18., 28. un 38. pants kopsakarā ar šīs pašas regulas 47. un 50. pantu, Regulas 2018/1725 9., 26. un 27. pants un Regulas Nr. 2018/1725 71. un 72. pants, kā arī Savienības tiesību un starptautisko līgumu pamatnoteikumi, it īpaši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 8. un 10.–12. pants kopsakarā ar 51. un 52. pantu, Eiropas Cilvēktiesību konvencijas (ECTK) 8. pantu un Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (SPPPT) 17. pantu.

Neiespējamība pārbaudīt no Sky ECC sistēmas iegūto pierādījumu lietderība, kā arī formālu un materiāltiesisku aizsargmehānismu neesamība šo pierādījumu izmantošanā krimināllietās, kā rezultātā tikušas pārkāptas prasītāja tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu kriminālprocesā.

Prasītāja dubulta kriminālvajāšana un/vai optimālas koordinācijas neesamība saistībā ar prasītāja kriminālvajāšanu. Neraugoties uz mērķi – kurš izriet no KIG vienošanās un atbilstošajām Savienības tiesību normām – darboties koordinēti Savienības un valstu līmenī, pret prasītāju kriminālvajāšana notiek divās dažādās valstīs, proti, Nīderlandē un Serbijā.

Nav atbilstošas aizsardzības, kad notiek Sky ECC datu vākšana un apstrāde, kā norādīts prasītāja minētajās regulās. Lai varētu runāt par godīgu un likumīgu personas datu ieguvi un apstrādi, datiem – kā izriet no Regulas Nr. 2016/794 32. panta un Regulas Nr. 2018/1725 92. panta – jābūt atbilstoši aizsargātiem. Šajā gadījumā šāda aizsardzība nepastāv.

____________