Žaloba podaná 18. decembra 2023 – ePURE a Pannonia Bio/Parlament a Rada
(vec T-1165/23)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgicko), Pannonia Bio Zrt. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: M. S. Dibling a G. Michaux, advokáti)
Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
zrušiť článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/1805 z 13. septembra 2023 o využívaní palív z obnoviteľných zdrojov a nízkouhlíkových palív v námornej doprave a o zmene smernice 2009/16/ES1 v rozsahu, v akom sa v ňom uvádza, že biopalivá vyrobené z potravinárskych a krmovinárskych plodín majú rovnaké emisné faktory ako najmenej priaznivý reťazec pre fosílne palivá v prípade tohto druhu paliva,
zaviazal Parlament a Radu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaní sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia tým, že sa pri tvorbe svojej politiky v oblasti životného prostredia neopierali o vedecké a technické údaje, ako to vyžaduje článok 191 ZFEÚ, a neposkytli dostatočné odôvodnenie, ako to vyžaduje článok 296 ZFEÚ, keď konštatovali, že biopalivá, v súlade so smernicou o obnoviteľných zdrojoch energie (RED) majú rovnaké emisné faktory ako najmenej priaznivé fosílne palivo v námornej doprave.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaní porušili zásadu proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ, keď konštatovali, že biopalivá na báze plodín, ktoré sú v súlade s RED, majú rovnaké emisné faktory ako najmenej priaznivé fosílne palivo v námornej doprave, pretože to nie je vhodné ani nevyhnutné vzhľadom na deklarovaný cieľ a na dosiahnutie tohto cieľa existujú menej obmedzujúce alternatívne opatrenia.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaní porušili zásadu rovnosti zaobchádzania, keď dospeli k záveru, že biopalivá na báze plodín, ktoré sú v súlade s RED, majú rovnaké emisné faktory ako najmenej priaznivé fosílne palivo v námornej doprave. K porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania došlo aj tým, že sa zamieňajú udržateľné biopalivá na báze potravinárskych a krmovinárskych plodín vyrobené zo surovín vysokým rizikom nepriamej zmeny využívania pôdy, pri ktorých dochádza k výraznému rozšíreniu výrobnej plochy do pôdy s vysokým obsahom uhlíka (t. j. palmový olej), s inými biopalivami na báze plodín, ktoré sú v súlade so smernicou RED, a tým, že s biopalivami na báze plodín, ktoré sú v súlade so smernicou RED, sa zaobchádza rozdielne v odvetví cestnej, železničnej a námornej dopravy. Žalovaní tiež porušili zásadu technologickej neutrality.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaní nedodržali zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery, vzhľadom na nekonzistentnú povahu RED 2018 a napadnutého ustanovenia nariadenia o námornej doprave FuelEU, keďže bez primeraného odôvodnenia zaobchádzajú s biopalivami na báze plodín, ktoré sú v súlade so smernicou RED, rozdielne, čo vedie k nedostatku právnej istoty a legitímnej dôvery dotknutých subjektov.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaní zneužili svoju právomoc tým, že prijali opatrenie, na ktoré im nebola udelená právomoc.
____________
1 Ú. v. EÚ L 234, 2023, s. 48.