Υπόθεση T-68/10

Sphere Time

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Καταχωρισθέν κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ρολόι στερεωμένο σε λουρί – Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διάθεση στο κοινό προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Ατομικός χαρακτήρας – Κατάχρηση εξουσίας – Άρθρα 4, 6, 7 και 61 έως 63 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002»

Περίληψη της αποφάσεως

1.      Κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα – Λόγοι ακυρότητας – Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα – Διάθεση στο κοινό από τον δημιουργό ή τον εξ αυτού έλκοντα δικαίωμα

(Κανονισμός 6/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 2)

2.      Κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα – Λόγοι ακυρότητας – Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα – Ενημερωμένος χρήστης – Έννοια

(Κανονισμός 6/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 6 § 1)

3.      Κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα – Λόγοι ακυρότητας – Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα – Σχέδιο ή υπόδειγμα που δεν προκαλεί στον ενημερωμένο χρήστη διαφορετική συνολική εντύπωση απ’ ό,τι το προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα

(Κανονισμός 6/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 6 § 1)

4.      Κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα – Λόγοι ακυρότητας – Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα – Σχέδιο ή υπόδειγμα που δεν προκαλεί στον ενημερωμένο χρήστη διαφορετική συνολική εντύπωση απ’ ό,τι το προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα – Σφαιρική εκτίμηση του συνόλου των στοιχείων που απεικονίζει το προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα

(Κανονισμός 6/2002 του Συμβουλίου, άρθρο § 1)

1.      Σκοπός της διατάξεως του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 6/2002 για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα είναι η παροχή στον δημιουργό ή στον έλκοντα εξ αυτού δικαίωμα της δυνατότητας να παρουσιάσουν στην αγορά σχέδιο ή υπόδειγμα, κατά τη διάρκεια δωδεκάμηνης περιόδου, προτού κινήσουν τη διαδικασία καταθέσεως [αιτήσεως καταχωρίσεως].

Με τον τρόπο αυτό, κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου, ο δημιουργός ή ο έλκων εξ αυτού δικαίωμα μπορεί να βεβαιωθεί για την εμπορική επιτυχία του σχεδίου ή υποδείγματος προτού αναλάβει τα σχετικά με την καταχώριση έξοδα, χωρίς φόβο ότι η διάθεση στο κοινό στην περίπτωση αυτή μπορεί να προβληθεί επιτυχώς κατά τη διάρκεια διαδικασίας ακυρότητας μετά την ενδεχόμενη καταχώριση του επίμαχου σχεδίου ή υποδείγματος.

Συνεπώς, προκειμένου να εφαρμοσθεί το εν λόγω άρθρο στο πλαίσιο διαδικασίας ακυρότητας, ο δικαιούχος του σχεδίου ή υποδείγματος στο οποίο στηρίζεται η αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας πρέπει να αποδείξει ότι είναι είτε ο δημιουργός του επικαλούμενου σχεδίου ή υποδείγματος προς στήριξη της εν λόγω αιτήσεως είτε ο έλκων εκ του δημιουργού αυτού δικαίωμα.

(βλ. σκέψεις 24-26)

2.      Η ιδιότητα του «χρήστη», κατά την έννοια του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, συνεπάγεται ότι το οικείο πρόσωπο χρησιμοποιεί το προϊόν στο οποίο είναι ενσωματωμένο το σχέδιο ή υπόδειγμα σύμφωνα με τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται το προϊόν αυτό. Ο προσδιορισμός «ενημερωμένος» προϋποθέτει εξάλλου ότι, χωρίς να είναι σχεδιαστής ή ειδικός τεχνικός, ο χρήστης γνωρίζει τα διάφορα σχέδια ή υποδείγματα που υπάρχουν στον οικείο τομέα, διαθέτει ορισμένες γνώσεις ως προς τα στοιχεία που συνήθως περιλαμβάνουν τα εν λόγω σχέδια ή υποδείγματα, και, λόγω του ενδιαφέροντός του για τα εν λόγω προϊόντα, επιδεικνύει ένα σχετικά υψηλότερο βαθμό προσοχής όταν τα χρησιμοποιεί.

Ως προς τα διαφημιστικά προϊόντα, η έννοια του ενημερωμένου καταναλωτή περιλαμβάνει, αφενός, τον επαγγελματία που τα προμηθεύεται προκειμένου να τα διαθέσει στους τελικούς χρήστες και, αφετέρου, τους τελικούς χρήστες καθαυτούς. Το γεγονός ότι σε μία από τις προαναφερθείσες ομάδες των ενημερωμένων καταναλωτών τα επίμαχα σχέδια ή υποδείγματα προκαλούν την ίδια συνολική εντύπωση επαρκεί ώστε να αμφισβητηθεί ότι το επίμαχο σχέδιο ή υπόδειγμα έχει ατομικό χαρακτήρα.

(βλ. σκέψεις 51, 53, 56)

3.      Δεν έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 6 του κανονισμού 6/2002 για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα το σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο απεικονίζει λουρί, οι λωρίδες του οποίου ενώνονται σε ένα από τα άκρα του, ακολούθως αλληλοκαλύπτονται και δημιουργούν βρόχο στο άλλο άκρο μαζί με στρογγυλό ρολόι στερεωμένο σε λουρί στο σημείο όπου οι δύο λωρίδες του λουριού ξεχωρίζουν η μία από την άλλη και με δύο ομόκεντρους δακτυλίους τοποθετημένους γύρω από το άκρο του ρολογιού, εκ των οποίων ο εξωτερικός δακτύλιος φέρει εγκοπή προς τα άνω και εντός της οποίας είναι τοποθετημένο κουμπί για τη ρύθμιση της ώρας.

Το εν λόγω σχέδιο ή υπόδειγμα προκαλεί στον ενημερωμένο χρήστη την ίδια συνολική εντύπωση που προκαλεί το υπόδειγμα SYMBICORT το οποίο παρουσιάζει επίσης λουρί με κατ’ ουσία τις ίδιες αναλογίες, όπου είναι στερεωμένο, στο ίδιο σημείο, στρογγυλό αναλογικό ρολόι, το άκρο του οποίου κυκλώνεται από δύο ομόκεντρους δακτύλιους, εκ των οποίων ο εξωτερικός δακτύλιος διακόπτεται από εγκοπή στην ίδια πλευρά, όπου είναι τοποθετημένο κουμπί για τη ρύθμιση της ώρας.

Έτσι, δεν μπορεί να εντοπισθεί καμία σημαντική διαφορά ως προς το μήκος και πλάτος των λουριών των οικείων σχεδίων ή υποδειγμάτων.

Έπειτα, το ότι το λουρί του υποδείγματος SYMBICORT απεικονίζεται με χρώμα μαύρο δεν είναι κρίσιμο, δεδομένου ότι δεν διεκδικείται χρώμα για το επίμαχο σχέδιο ή υπόδειγμα. Ομοίως, στο μέτρο που το εν λόγω σχέδιο ή υπόδειγμα αφορά διαφημιστικό προϊόν, δικαίως μπορεί να θεωρηθεί ότι, όταν αυτό θα χρησιμοποιείται, θα φέρει ορισμένο σήμα. Κατά συνέπεια, ούτε η παρουσία του σήματος SYMBICORT στο υπόδειγμα SYMBICORT αποτελεί σημαντική διαφορά.

Τέλος, οι λεπτομέρειες τοποθετήσεως του πλαισίου των ρολογιών των δύο σχεδίων ή υποδειγμάτων και του δίσκου τους δεν είναι επαρκώς χαρακτηριστικές ώστε να επηρεάσουν τη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα εν λόγω σχέδια ή υποδείγματα. Αυτό ισχύει κατά μείζονα λόγο ως προς τους δείκτες του ρολογιού και το ορθογώνιο στοιχείο που είναι τοποθετημένο στο πλαίσιο του ρολογιού τα οποία δεν αποτελούν στοιχεία προστατευόμενα από το επίμαχο σχέδιο ή υπόδειγμα.

(βλ. σκέψεις 70, 79, 81-84)

4.      Κατόπιν της εξετάσεως των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων, στο πλαίσιο διαδικασίας ακυρότητας, δεν απαιτείται να εξετασθούν μεμονωμένως και αποκλειστικώς οι γραφικές τους απεικονίσεις, αλλά μάλλον να εκτιμηθεί συνολικώς το σύνολο των απεικονιζόμενων στοιχείων με βάση τα οποία μπορεί να προσδιορισθεί, με επαρκή ακρίβεια και ασφάλεια, η συνολική εντύπωση που προκαλεί το οικείο σχέδιο ή υπόδειγμα. Συγκεκριμένα, όσον αφορά ειδικότερα τα σχέδια ή υποδείγματα τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί απευθείας στην αγορά, χωρίς προηγουμένως να έχουν καταχωρισθεί, δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι δεν υπάρχει γραφική απεικόνισή τους με όλες τις σχετικές λεπτομέρειές τους, η οποία να μπορεί να συγκριθεί με απεικόνιση που περιλαμβάνεται σε αίτηση καταχωρίσεως. Υπό τις περιστάσεις αυτές, θα ήταν υπερβολικό να απαιτείται από τον αιτούντα την ακυρότητα να παρουσιάζει τέτοιου είδους απεικόνιση σε όλες τις περιπτώσεις.

(βλ. σκέψεις 73-74)