Byla T‑68/10

Sphere Time

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis prie dirželio pritvirtintą laikrodį – Ankstesnis dizainas – Ankstesnio dizaino atskleidimas – Individualios savybės – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6, 7 ir 61–63 straipsniai“

Sprendimo santrauka

1.      Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainerio ar jo teisių perėmėjo atliktas atskleidimas

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 2 dalis)

2.      Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Sąvoka

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis)

3.      Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis)

4.      Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis)

1.      Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 7 straipsnio 2 dalimi dizaineriui ar jo teisių perėmėjui siekiama suteikti galimybę pateikti dizainą rinkai per dvylikos mėnesių laikotarpį, prieš įvykdant su pateikimo formalumais susijusius reikalavimus.

Per šį laikotarpį dizaineris ar jo teisių perėmėjas prieš investuodamas į registraciją gali įsitikinti, ar atitinkamas dizainas komerciškai paklausus, ir nebijoti, kad dėl to atliktu atskleidimu bus sėkmingai pasiremta vykstant dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, pradėtai po galimos atitinkamo dizaino registracijos.

Todėl tam, kad šis straipsnis būtų taikomas registracijos pripažinimo negaliojančia procedūroje, dizaino, nurodyto prašyme pripažinti jo registraciją negaliojančia, savininkas privalo įrodyti, kad jis yra dizaino, kuriuo remiamasi pagrindžiant tokį prašymą, kūrėjas arba jo teisių perėmėjas.

(žr. 24–26 punktus)

2.      Pagal Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnio 1 dalį „vartotojo“ statusas reiškia, kad atitinkamas asmuo naudoja gaminį, kuriame panaudotas dizainas, pagal šio gaminio paskirtį. Be to, savybė „informuotas“ leidžia manyti, kad vartotojas, kuris nėra projekto kūrėjas ar techninis ekspertas, žino įvairius atitinkamame sektoriuje esančius dizainus, turi tam tikrų žinių apie tokių dizainų paprastai turimus elementus ir dėl suinteresuotumo atitinkamais gaminiais turi santykinai didelį pastabumo laipsnį juos naudodamas.

Kalbant apie reklaminius gaminius pažymėtina, kad informuoto vartotojo sąvoka apima, viena vertus, specialistą, kuris juos įsigyja siekdamas išplatinti galutiniams vartotojams, ir, kita vertus, pačius galutinius vartotojus. Aplinkybės, kad viena iš dviejų informuotų vartotojų grupių suvokia, kad atitinkami dizainai sudaro tokį patį bendrą įspūdį, užtenka konstatuoti, kad ginčijamas dizainas neturi individualių savybių.

(žr. 51, 53, 56 punktus)

3.      Dizainas, vaizduojantis dirželį, kurio juostelės viename gale susijungia, toliau viena kitą uždengia ir kitame gale sudaro kilpą, apvalų laikrodį, pritvirtintą prie dirželio toje vietoje, kur dvi dirželio juostelės išsiskiria, ir du koncentrinius žiedus, einančius aplink laikrodžio kraštą, kurių išorinis žiedas viršuje turi tarpą su įmontuotu laiko nustatymo mygtuku, neturi individualių savybių, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnį.

Tokį patį bendrą įspūdį informuotam vartotojui daro šis dizainas ir SYMBICORT modelis, kuriame taip pat vaizduojamas iš esmės tokių pačių proporcijų dirželis, prie kurio toje pačioje vietoje pritvirtintas apvalus analoginis laikrodis, o aplink jo kraštą eina du koncentriniai žiedai ir išorinis žiedas yra su toje pačioje pusėje esančiu tarpu, kuriame įmontuotas laiko nustatymo mygtukas.

Negalima konstatuoti jokio reikšmingo skirtumo tarp atitinkamuose dizainuose vaizduojamų dirželių ilgio ir pločio.

Be to, nesvarbu, kad modelio SYMBICORT dirželis yra juodas, nes, kalbant apie ginčijamą dizainą, apie spalvą neužsiminta. Kadangi minėtas dizainas yra reklaminis gaminys, pagrįsta manyti, kad naudojant jis bus pažymėtas prekių ženklu. Todėl tai, kad SYMBICORT modelyje naudojamas SYMBICORT prekių ženklas, taip pat nėra reikšmingas skirtumas.

Galiausiai abiejų dizainų laikrodžių korpusų ir ciferblatų išdėstymo elementai nėra pakankamai ryškūs, kad turėtų įtakos šių dizainų daromam bendram įspūdžiui. Šią aplinkybę dar labiau patvirtina tai, kad laikrodžio rodyklės ir prie laikrodžio ciferblato pritvirtintas stačiakampio formos elementas nėra ginčijamu dizainu saugomų elementų dalis.

(žr. 70, 79, 81–84 punktus)

4.      Per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą vertinant ankstesnius dizainus reikia ne atskirai ir išimtinai nagrinėti jų grafinį pavaizdavimą, o bendrai vertinti visus pateiktus elementus, iš kurių būtų galima pakankamai tiksliai ir užtikrintai nustatyti atitinkamo dizaino daromą bendrą įspūdį. Kalbant apie dizainus, naudotus prekyboje tiesiogiai, jų neregistruojant, neatmestina, kad gali nebūti tokio jų grafinio pavaizdavimo, kuriame būtų matyti visi jų svarbūs elementai ir kuris būtų panašus į paraiškoje įregistruoti esantį pavaizdavimą. Tokiomis aplinkybėmis iš prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens būtų netinkama reikalauti visais atvejais pateikti tokį pavaizdavimą.

(žr. 73–74 punktus)