Üldkohtu (teine koda) 9. detsembri 2014. aasta otsus – IRO vs. komisjon

(kohtuasi T‑69/10)

Konkurents – Keelatud kokkulepped – Betoonisarruste (varrastena või rullides) turg – ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist määruse (EÜ) nr 1/2003 alusel – Hindade ja maksetähtaegade kehtestamine – Tootmise või müügi piiramine või kontrollimine – Oluliste menetlusnormide rikkumine – Õiguslik alus – Juhtumi uurimine – Turu määratlemine – ST artikli 65 rikkumine – Trahvid – Kergendavad asjaolud – Proportsionaalsus

1.                     Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Ilma lisadeta teatavaks tehtud otsus konkurentsieeskirjade kohaldamise kohta – Puudutatud isikule teadaolev kontekst, mis võimaldab tal mõista tema suhtes võetud meetme ulatust – Põhjendamiskohustuse rikkumise puudumine (ST artiklid 15 ja 36) (vt punktid 54–59 ja 79)

2.                     Komisjon – Kollegiaalsuspõhimõte – Ulatus – Ilma lisadeta teatavaks tehtud otsus konkurentsieeskirjade kohaldamise kohta – Kollegiaalsuspõhimõtte rikkumine – Puudumine – Otsuses endas õiguslikult piisavalt esitatud asjaolud (EÜ artikkel 219) (vt punktid 81 ja 82)

3.                     Institutsioonide aktid – Õigusliku aluse valik – Liidu õigusnormid – Selguse ja ootuspärasuse nõue – Õigusliku aluse sõnaselge äramärkimine – Komisjoni otsus, milles tuvastatakse ST artikli 65 rikkumise pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist ja milles määratakse ettevõtjale karistus – Õiguslik alus, milleks on määruse nr 1/2003 artikli 7 lõige 1 ja artikli 23 lõige 2 (ST artikli 65 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 7 lõige 1 ja artikli 23 lõige 2) (vt punktid 94 ja 98)

4.                     Keelatud kokkulepped – Kartellikokkulepped, mille suhtes ratione materiae ja ratione temporis kohaldatakse ESTÜ asutamislepingu õiguskorda – ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemine – Vaba konkurentsi korra järjepidevus EÜ asutamislepingu alusel – Komisjoni kontrolli jätkumine määruse nr 1/2003 õiguslikus raamistikus (ST artikli 65 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003) (vt punktid 99–115)

5.                     Institutsioonide aktid – Ajaline kohaldamine – Menetlusnormid – Materiaalõigusnormid – Eristamine – ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemine – Konkurentsieeskirjade kohaldamise otsus, mis on vastu võetud pärast niisuguse kehtivuse lõppemist ja mis puudutab enne kehtivuse lõppemist aset leidnud asjaolusid – Õiguskindluse, õiguspärase ootuse kaitse ja karistuste seaduses sätestatuse põhimõtted – Enne ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist tekkinud õiguslikud olukorrad – ESTÜ asutamislepingu õiguskorra kohaldamine (ST artikli 65 lõige 1; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 49 lõige 1) (vt punktid 116–119)

6.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus – Rikkumise tuvastamist käsitleva komisjoni esimese otsuse tühistamine – Uue otsuse vastuvõtmine muu õigusliku aluse ja varasemate ettevalmistavate aktide alusel – Lubatavus – Kohustus vastuväidetest uuesti teatada – Puudumine – Kohustus korraldada uus ärakuulamine – Puudumine – Kohustus järgida pärast varasemaid ettevalmistavaid akte jõustunud menetlusnorme – Puudumine (ST artiklid 36 ja 65; komisjoni määrus nr 773/2004, artikli 12 lõige 1 ja artikli 14 lõige 3) (vt punktid 128–132, 138–142 ja 145–148)

7.                     Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Analoogilised nõuded väite põhjendamiseks esitatud argumentidele – Argumendid, mida hagiavalduses esitatud ei ole – Viide kõikidele lisadele – Vastuvõetamatus (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõige 1) (vt punktid 158 ja 170)

8.                     Keelatud kokkulepped – Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine – Hindamiskriteeriumid – Hindamine koos mitme niisuguse teguri alusel, millel eraldi ei oleks tingimata määravat mõju – Liikmesriigi kogu territooriumi hõlmavad keelatud kokkulepped – Mõjutamise tugev eeldus (ST artikli 65 lõige 1; artikli 81 lõige 1) (vt punktid 161 ja 162)

9.                     Keelatud kokkulepped – Rikkumine, mille eesmärk on piirata konkurentsi kindlal geograafilisel turul – Geograafilise turu eelnev määratlemine – Kohustuse puudumine (ST artikli 65 lõige 1) (vt punkt 163)

10.                     Keelatud kokkulepped – Osalemine konkurentsivastase eesmärgiga koosolekutel – Asjaolu, mis võimaldab kartellikokkuleppes osalemist tuvastada olukorras, kus ei ole vastuvõetud otsustest taganetud – Avalikult mitteseotuks lugemine – Kitsendav tõlgendamine (ST artikli 65 lõige 1) (vt punkt 179)

11.                     Keelatud kokkulepped – Ettevõtjatevahelised kokkulepped – Konkurentsi kahjustamine ST artikli 65 tähenduses – Hindamiskriteeriumid – Konkurentsivastane eesmärk – Piisav tuvastamine (ST artikli 65 lõige 1) (vt punkt 180)

12.                     Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Mõiste – Koordineerimine ja koostöö, mis on vastuolus iga ettevõtja kohustusega otsustada sõltumatult, millisel viisil ta turul tegutseb – Teabe vahetamine konkurentide vahel – Eeldamine, et teavet kasutatakse turutegevuse kindlaksmääramiseks – Turul konkurentsivastase mõju puudumine – Mõju puudumine (ST artikli 65 lõige 1) (vt punktid 191–194)

13.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta – Tõendi laad – Tõendite kogumile tuginemine – Nõutava tõendusjõu tase seoses üksikult võetud tõenditega – Kaudsete tõendite kogumile üldhinnangu andmise lubatavus (ST artikli 65 lõige 1) (vt punktid 196–198)

14.                     ESTÜ – Hind – Hinnakirjad – Avaldamise kohustus – Kooskõla kartellikokkulepete keeluga (ST artikkel 60 ja ST artikli 65 lõige 1) (vt punktid 216–218 ja 261)

15.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Kriteeriumide siduva või ammendava loetelu puudumine (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 1 A) (vt punkt 224)

16.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Keeruline majanduslik hinnang – Komisjoni kaalutlusruum – Kohtulik kontroll – Õiguspärasuse kontroll – Ulatus (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punktid 1 A ja 1 B) (vt punktid 224, 234–238)

17.                     Konkurents – Trahvid – Suunised konkurentsieeskirjade rikkumise korral määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta – Õiguslik vorm – Käitumisnorm, millega kaasneb komisjoni enda kaalutlusõiguse piiramine – Kohustus järgida võrdse kohtlemise, õiguspärase ootuse kaitse ja õiguskindluse põhimõtteid (komisjoni teatis 98/C 9/03) (vt punktid 226–228)

18.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Kergendavad asjaolud – Asjaomase sektori halb rahaline olukord – Välistamine – Komisjoni kohustus järgida oma varasemat otsustuspraktikat – Puudumine (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03) (vt punktid 242 ja 244)

19.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Rikkumised, mis liigitatakse väga rasketeks üksnes nende iseloomu alusel – Kohustus tõendada rikkumise tegelikku mõju turule – Puudumine (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 1 A) (vt punktid 248–251)

20.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Kergendavad asjaolud – Kokkuleppe tegelik elluviimata jätmine – Iga ettevõtja isiklikku käitumist arvesse võttev hindamine (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 3) (vt punktid 252 ja 253)

21.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Rikkumise kvalifitseerimine väga raskeks – Rikkumise laadil põhineva kriteeriumi eriti oluline roll – Asjaomase kaubaturu suurusel põhineva kriteeriumi autonoomia puudumine – Rikkumise kvalifitseerimine väga raskeks vaatamata selle piirnemisele üheainsa liikmesriigi territooriumiga – Lubatavus (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 1 A) (vt punkt 259)

22.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Kergendavad asjaolud – Ettevõtja passiivne või käsutäitja roll – Hindamiskriteeriumid – Kartellikokkuleppes kokkulepitust erinev käitumine – Sellise käitumise puudumine (nõukogu määrus nr 17, artikli 15 lõige 2 ja määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 3; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 3) (vt punktid 267 ja 268)

23.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus – Kergendavad asjaolud – Ettevõtja ähvardamine ja talle avaldatud surve – Välistamine (nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 3) (vt punkt 269)

24.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Vajadus võtta arvesse asjaomaste ettevõtjate käivet ja tagada trahvide proportsionaalsus nende käivetega – Puudumine (ST artikli 65 lõige 1; nõukogu määrus nr 17, artikli 15 lõige 2 ja määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03) (vt punktid 273–275)

25.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Kohustus võtta arvesse asjaomase ettevõtja rasket majanduslikku olukorda – Puudumine – Ettevõtja tegelik maksevõime teatavas sotsiaalses kontekstis – Arvessevõtmine – Trahvi kehtestamine summas, mis toob trahvi tagajärjel kaasa ettevõtja pankroti või likvideerimise – Põhimõttelise keelu puudumine (ST artikkel 65; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkti 5 alapunkt b) (vt punktid 278–281)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 30. septembri 2009. aasta otsus K(2009) 7492 (lõplik) ST artikli 65 kohase menetluse kohta (juhtum COMP/37.956 – raudbetooni sarrusevardad, uuesti vastuvõtmine), mida on täiendatud ja muudetud komisjoni 8. detsembri 2009. aasta otsusega K(2009) 9912 (lõplik), millega komisjon määras hagejale ST artikli 65 lõike 1 rikkumise eest trahvi summas 3,58 miljonit eurot.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Industrie Riunite Odolesi SpA‑lt (IRO).