Věc T-373/03

Solo Italia Srl

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Slovní ochranná známka PARMITALIA – Lhůta pro podání odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení – Článek 59 nařízení (ES) č. 40/94 – Pravidlo 48 nařízení (ES) č. 2868/95 – Nepřípustnost uvedeného odvolání“

Shrnutí rozsudku

1.      Ochranná známka Společenství – Řízení o odvolání – Žaloba k soudu Společenství –Pravomoc Soudu – Kontrola legality rozhodnutí odvolacích senátů s ohledem na jim předložené právní otázky – Přezkum shody jednotlivých opravných prostředků z moci úřední

(Nařízení Rady č. 40/94, článek 63)

2.      Ochranná známka Společenství – Řízení o odvolání – Lhůta a náležitosti odvolání – Písemné podání ve lhůtě dvou měsíců – Převod částky odpovídající poplatku za podání odvolání – Akt sám o sobě nedostatečný

(Nařízení Rady č. 40/94, článek 59)

1.      Žaloba podaná u Soudu podle článku 63 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství má za cíl kontrolu legality rozhodnutí odvolacích senátů Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ve smyslu uvedeného ustanovení. Jestliže totiž podle čl. 63 odst. 3 nařízení č. 40/94 Soud „má pravomoc napadené rozhodnutí zrušit nebo jej změnit“, musí být tento odstavec vykládán ve světle předchozího odstavce, podle něhož „žalobu lze podat pro nepříslušnost, podstatné porušení procesních ustanovení, porušení Smlouvy, tohoto nařízení nebo prováděcích předpisů nebo zneužití pravomocí“, a v rámci článků 229 ES a 230 ES. Kontrola legality vykonávaná Soudem nad rozhodnutím odvolacího senátu musí být tedy prováděna s ohledem na právní otázky, které byly předloženy před odvolacím senátem, přičemž je třeba upřesnit, že otázka shody mezi odvoláním podaným u odvolacího senátu a žalobou podanou k Soudu je otázkou veřejného pořádku, kterou je nutné zkoumat z úřední povinnosti.

(viz body 25, 28)

2.      Podle článku 59 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství musí být odvolání podáno u Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) písemně ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení rozhodnutí.

I když je podle tohoto článku odvolání považováno za podané pouze poté, co byl zaplacen poplatek za podání odvolání, nemůže být pouhý převod odpovídající částky považován za ekvivalent aktu vyžadovaného uvedeným článkem. V tomto ohledu není Úřad a konkrétněji jeho finanční oddělení povinný upozorňovat případné odvolatele u odvolacího senátu na následky nedodržení formalit stanovených nařízením č. 40/94.

(viz body 56, 58–59)