EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS
(pirmā palāta)

2014. gada 9. septembrī

Lieta F‑98/13

Rainer Moriarty

pret

Eiropas Parlamentu

Civildienests – Paaugstināšana amatā – 2012. gada paaugstināšana amatā – Neiekļaušana amatā paaugstināto ierēdņu sarakstā – Prasības pieteikums, kam acīmredzami nav nekāda tiesiska pamata

Priekšmets      Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, ar ko R. Moriarty lūdz atcelt Eiropas Parlamenta lēmumu nepaaugstināt viņu amatā, veicot 2012. gada paaugstināšanu amatā, kā arī atcelt lēmumu paaugstināt amatā citu ierēdni

Nolēmums      R. Moriarty prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu. R. Moriarty sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Salīdzinošs nopelnu izvērtējums – Administrācijas novērtējuma brīvība – Elementi, ko var ņemt vērā – Atskaites sliekšņa sasniegšana iepriekšējās paaugstināšas amatā laikā – Piemērojamība

(Civildienesta noteikumu 45. pants)

Lai gan administrācijai, veicot to ierēdņu salīdzinošo nopelnu izvērtējumu, kuri pretendē uz paaugstināšanu amatā, ir plaša novērtējuma brīvība, tad šādas brīvības esamība tomēr nevar atbrīvot administrāciju no visu attiecīgajā gadījumā atbilstīgo elementu rūpīgas un objektīvas pārbaudes. Konkrēti, fakts, ka, veicot iepriekšējo paaugstināšanu amatā, jau ir sasniegts atskaites slieksnis, ir atbilstīgs nopelnu elements, ar nosacījumu, ka ierēdnis nav zaudējis nopelnus kopš tā gada novērtējuma, kurā viņš bijis izvirzīts paaugstināšanai amatā. Tomēr administrācija nevar paaugstināt amatā ierēdni, pamatodamās vienīgi uz to, ka viņš ir sasniedzis atskaites slieksni.

Turklāt trešā nopelnu punkta piešķiršana, kurš liecina par īpašiem nopelniem attiecīgajā gadā, var būt būtiska norāde, veicot vēlāku salīdzinošu nopelnu izvērtēšanu vienā pakāpē esošiem ierēdņiem saistībā ar to paaugstināšanu amatā.

(skat. 24., 31. un 33. punktu)

Atsauces

Pirmās instances tiesa: spriedums Casini/Komisija, T‑132/03, EU:T:2005:324, 69. punkts.

Civildienesta tiesa: spriedumi Berrisford/Komisija, F‑107/06, EU:F:2007:172, 72. un nākamie punkti; Hau/Parlaments, F‑125/07, EU:F:2009:131, 27. punkts; Barbin/Parlaments, F‑68/09, EU:F:2011:11, 83. punkts, un Mantzouratos/Parlaments, F‑64/10, EU:F:2011:72, 66. punkts.