6. mail 2011 esitatud hagi - ClientEarth ja The International Chemical Secretariat versus ECHA

(Kohtuasi T-245/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ClientEarth (London, Ühendkuningriik) ja The International Chemical Secretariat (Göteborg, Rootsi) (esindaja: advokaat P. Kirch)

Kostja: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)

Hageja nõuded

tuvastada, et kostja on rikkunud Århusi konventsioon keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise kohta;

tuvastada, et kostja on rikkunud määrust (EÜ) nr 1367/2006¹;

tuvastada, et kostja on rikkunud määrust (EÜ) nr 1049/2001²;

tühistada kostja 4. märtsi 2011. aasta kinnitavas vastuses sisalduv otsus taotletud dokumente mitte avaldada; ning

mõista kostjalt välja hagejate kohtulukud, sealhulgas menetlusse sekkuvate poolte kulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks, hagejad paluvad ELTL artikli 263 kohaselt tühistada otsuse, mis esineb kostja 4. märtsi 2011. aasta kinnitavas vastuses, millega keeldutakse neile avaldamast dokumente, mis sisaldavad olulise arvu võimalike inimtervisele ja keskkonnale kahjulike ainete registreerijate (tootjad/importijad) nimesid ja andmeid ning nende ainete koguseid, mida liidus turustatakse.

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

Esimeses väites väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 1049/2001 artikli 8 lõiget 2, kuna komisjon ei ole hagejate korduvtaotlusele ettenähtud tähtaja jooksul vastanud ning ei ole seda hilinemist kehtivalt põhjendanud.

Teises väites väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 1049/2001artikli 4 lõikeid 4 ja 6, kuna komisjon ei ole registreerijatega konsulteerinud, et teha kindlaks kaubanduslik huvi, mis õigustaks dokumentide avaldamata jätmist, ning ta ei ole esitanud piisavalt argumente, mis tõendaksid, et dokumendid tuleks jätta avaldamata.

Kolmandas väites väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub Århusi konventsiooni artikli 4 lõikeid 1, 2, 3 ja 4, kuna komisjon keeldus avaldamast hagejatele taotletud informatsiooni. Vaidlustatud otsus rikub ka määruse nr 1367/2006 artikli 6 lõiget 1, kuna komisjon ei ole määruse nr 1049/2001 artiklis 4 sätestatud erandeid kitsendavalt tõlgendanud, arvestades vajadust info avalikustamisega rahuldada üldsuse huvi ja seda, kas taotletud info käsitleb heidete keskkonda viimist.

4.    Neljandas väites väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 esimest lõiku, kuna komisjon ei ole tõendanud, et taotletud dokumentide avaldamine kujutab ECHA sisemisele otsustusmenetlusele tõsist ohtu, ning sama määruse artikli 4 lõike 2 teist taanet, kuna komisjon ei ole tõendanud kaubandusliku huvi olemasolu, mis õigustaks avaldamata jätmist.

5.    Viiendas väites väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 teist lõiku ja artikli 4 lõike 2 esimest lõiku, kuna komisjon ei ole määranud kindlaks, kas esineb ülekaalukas üldine huvi, mis õigustaks avaldamist ning ei ole oma keeldumise toetuseks piisavalt üksikasjalikke põhjuseid esitanud.

____________

¹ - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT L 264, lk 13)

² - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331)