Talan väckt den 4 maj 2011 - L'Oréal mot harmoniseringsbyrån - United Global Media Group (MyBeauty)

(Mål T-240/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: L'Oréal (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och S. Abel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Förenta staterna

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 3 februari 2011 i ärende R 898/2010-1

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, jämte sökandens kostnader för förfarandet vid överklagandenämnden, eller

om motparten vid överklagandenämnden skulle intervenera vid tribunalen, alternativt förplikta detta företag att ersätta rättegångskostnaderna, jämte sökandens kostnader för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: MyBeauty TV för varor i klasserna 3, 35 och 41 - ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6406755

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Grunder för invändningen: Motparten vid överklagandenämnden grundade invändningen på artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 påstod sig vara innehavare av ett antal äldre registrerade varumärken som liknade sökandens varumärke.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen. Beträffande rättegångskostnaderna anmärkte invändningsenheten att invändaren, som tappande part, normalt skulle ha burit kostnaderna för sökandens ombud. Eftersom den sistnämnde inte hade utsett något ombud i den mening som avses i artikel 93 i förordning nr 207/2009 uppkom emellertid inte sådana kostnader.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet och förpliktelse för sökanden att ersätta invändarens kostnader.

Grunder: Sökanden har yrkat att det omtvistade beslutet ska ogiltigförklaras, eftersom det innebär åsidosättande av artikel 84.1 i rådets förordning nr 207/2009. Enligt den bestämmelsen ska den förlorande parten i förfaranden om invändning bära den andra partens nödvändiga kostnader. Enligt artikel 85.1 i förordning nr 207/2009 är denna skyldighet inte begränsad till kostnaderna för ett yrkesmässigt ombud i den mening som avses i artikel 93.1 i förordning nr 207/2009. Regel 94 i förordning nr 2868/95 innehåller inte någon bestämmelse med innebörden att endast kostnaderna för ett yrkesmässigt ombud är ersättningsgilla. Genom regel 94 i förordning nr 2868/95 begränsas de ersättningsgilla kostnaderna för det fall ett yrkesmässigt ombud företrätt den vinnande parten. I den mån regel 94 i förordning nr 2868/95 ska tolkas så, att den utgör hinder för ersättning av sådana kostnader som kostnaderna i förevarande mål, står denna regel i strid med artikel 85.1 i förordning nr 207/2009 och är därmed ogiltig.

____________