ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 14ης Δεκεμβρίου 2011

Υπόθεση T‑361/10 P

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

κατά

Δημητρίου Παχτίτη

«Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Προκήρυξη διαγωνισμού — Γενικός διαγωνισμός — Αποκλεισμός από τη γραπτή δοκιμασία κατόπιν της ληφθείσας στις δοκιμασίες προκριματικού χαρακτήρα βαθμολογίας — Κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ της EPSO και της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού»

Αντικείμενο:      Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 15ης Ιουνίου 2010, F‑35/08, Παχτίτης κατά Επιτροπής.

Απόφαση:      Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Δημήτριος Παχτίτης στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Έννοια — Προκαταρκτικό στάδιο περιλαμβάνον δοκιμασίες προκριματικού χαρακτήρα συνιστάμενες σε ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής — Εμπίπτει

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III)

2.      Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Διεξαγωγή του διαγωνισμού — Κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO), της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής και της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 30, εδ. 1· παράρτημα III, άρθρα 1 § 1 και 5· απόφαση 2002/621/ΕΚ των Γενικών Γραμματέων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου, της Επιτροπής, του Γραμματέα του Δικαστηρίου, των Γενικών Γραμματέων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, της Επιτροπής των Περιφερειών και του αντιπροσώπου του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, άρθρο 1 §§ 1 και 2, στοιχείο γ΄)

1.      Στο πλαίσιο της πρώτου σταδίου διαγωνισμού για την πρόσληψη υπαλλήλων, οι δοκιμασίες προκριματικού χαρακτήρα που συνίστανται σε ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής έχουν συγκριτικό χαρακτήρα, ο οποίος είναι συμφυής με την ίδια την έννοια του διαγωνισμού, εφόσον δεν αρκεί η βάση στις δοκιμασίες αυτές, αλλά, για την πρόσβαση στο δεύτερο στάδιο του διαγωνισμού, ο υποψήφιος πρέπει να περιλαμβάνεται στον προκαθορισμένο αριθμό υποψηφίων οι οποίοι έλαβαν τους καλύτερους βαθμούς στις προκριματικού χαρακτήρα δοκιμασίες. Συνεπώς, το στάδιο αυτό δεν αποτελεί απλώς τυπικό στοιχείο της διαδικασίας του συγκεκριμένου διαγωνισμού, αλλά έχει, επίσης, χαρακτήρα διαγωνισμού.

(βλ. σκέψη 34)

2.      Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχεία β΄ και ε΄, του παραρτήματος III του ΚΥΚ, κατά το οποίο η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή πρέπει να καθορίζει, στην προκήρυξη του διαγωνισμού, το είδος (διαγωνισμός βάσει τίτλων, βάσει εξετάσεων ή βάσει τίτλων και εξετάσεων) και, σε περίπτωση διαγωνισμού βάσει εξετάσεων, τη φύση των εξετάσεων και τον αντίστοιχο τρόπο βαθμολογήσεώς τους, δεν κάνει λόγο για οποιαδήποτε αρμοδιότητα της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής όσον αφορά την επιλογή και την αξιολόγηση των ερωτήσεων που τίθενται στο πλαίσιο διαγωνισμού. Πράγματι, εφόσον, δυνάμει του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του εν λόγω παραρτήματος III, οι τρόποι διεξαγωγής διαγωνισμού είναι βάσει τίτλων, βάσει εξετάσεων ή βάσει τίτλων και εξετάσεων, η διάταξη αυτή δεν αποσκοπεί στον καθορισμό του περιεχομένου των εξετάσεων. Όσον αφορά το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο ε΄, του παραρτήματος αυτού, καίτοι ο καθορισμός των βάσεων επιτυχίας στις εξετάσεις εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της έννοιας «φύση των εξετάσεων και αντίστοιχος τρόπος βαθμολογήσεώς τους», εντούτοις αυτό δεν συμβαίνει προκειμένου περί του καθορισμού του περιεχομένου των τιθεμένων στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού ερωτήσεων. Το παράρτημα ΙΙΙ του ΚΥΚ δεν προβλέπει ρητώς ποιος καθορίζει το περιεχόμενο των δοκιμασιών προεπιλογής και ποιος επιβλέπει το στάδιο αυτό του διαγωνισμού. Τέτοια αρμοδιότητα δεν παρέχεται ρητώς ούτε στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή ούτε στην εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού.

Το άρθρο 30, πρώτο εδάφιο, του ΚΥΚ και το άρθρο 5, πρώτο εδάφιο, του παραρτήματος III του ΚΥΚ προβλέπουν, αντιστοίχως, ότι απόκειται στην εξεταστική επιτροπή να καταρτίζει τον πίνακα ικανότητας των υποψηφίων και τον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούν τους όρους που καθορίζονται από την προκήρυξη διαγωνισμού. Λαμβανομένων υπόψη αυτών των αρμοδιοτήτων, κρίσιμη στο πλαίσιο διεξαγωγής ενός διαγωνισμού είναι η λειτουργία που επιτελεί η εξεταστική επιτροπή.

Πριν από την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO), η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή είχε ευρεία εξουσία εκτιμήσεως ως προς τον καθορισμό των προϋποθέσεων και του τρόπου διοργανώσεως ενός διαγωνισμού, η δε εξεταστική επιτροπή διέθετε ευρεία εξουσία εκτιμήσεως ως προς τον τρόπο και το λεπτομερές περιεχόμενο των εξετάσεων που προβλέπονται στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού, έχοντας επίσης αρμοδιότητα εποπτείας ενός ενδεχόμενου πρώτου σταδίου προεπιλογής των υποψηφίων διοργανούμενου από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή. Η κατανομή αυτή αρμοδιοτήτων μεταξύ της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής και της εξεταστικής επιτροπής δεν επηρεάστηκε από την ίδρυση, το 2002, της EPSO, τα καθήκοντα της οποίας όσον αφορά τη διεξαγωγή διαγωνισμού για την πρόσληψη υπαλλήλων είναι κυρίως οργανωτικού χαρακτήρα. Πράγματι, η αποστολή της EPSO είναι να διασφαλίζει ότι εφαρμόζονται ομοιόμορφα πρότυπα κατά τις διαδικασίες επιλογής μονίμων υπαλλήλων. Αφορά τον καθορισμό, γενικώς, των διαδικασιών επιλογής μονίμων υπαλλήλων και όχι το περιεχόμενο των δοκιμασιών των επιμέρους διαγωνισμών.

Η EPSO ασκεί μεν τις εξουσίες επιλογής που έχουν ανατεθεί στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή στον τομέα των διαγωνισμών, τόσο όμως η επιλογή όσο και η αξιολόγηση των θεμάτων των ερωτήσεων που τίθενται στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού εκφεύγουν της αρμοδιότητάς της. Πράγματι, στο πλαίσιο του άρθρου 1, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, της αποφάσεως 2002/621, η οποία ορίζει ότι η EPSO είναι επιφορτισμένη με τη διοργάνωση των γενικών διαγωνισμών ώστε τα όργανα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να διαθέτουν υπαλλήλους υπό τους βέλτιστους επαγγελματικούς και οικονομικούς όρους, η παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του εν λόγω άρθρου αναθέτει στην EPSO το καθήκον της επικουρίας της εξεταστικής επιτροπής στη διεξαγωγή ενός διαγωνισμού, καθόσον της έχει ανατεθεί ο προσδιορισμός των μεθόδων και των τεχνικών επιλογής.

(βλ. σκέψεις 41 έως 44, 46 έως 48, 50, 52, 54 και 55)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ, 5 Μαρτίου 2003, T‑24/01, Staelen κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 2003, σ. I‑A‑79 και II‑423, σκέψη 51· 17 Σεπτεμβρίου 2003, T‑233/02, Αλεξανδράτος και Παναγιώτου κατά Συμβουλίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 2003, σ. I‑A‑201 και II‑989, σκέψη 26· 26 Οκτωβρίου 2004, T‑207/02, Falcone κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004, σ. I‑A‑305 και II‑1393, σκέψεις 31, 38 και 39· 14 Ιουλίου 2005, T‑371/03, Le Voci κατά Συμβουλίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I‑A‑209 και II‑957, σκέψη 41