Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 16 lipca 2014 r. – Nanu-Nana Joachim Hoepp przeciwko OHIM – Stal-Florez Botero (la nana)

(sprawa T‑196/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego „la nana” – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy NANA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Wykładnia uwzględniająca ratio legis art. 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2, 3) (por. pkt 20, 21)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2, 3) (por. pkt 22–25)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Częściowe używanie – Wpływ – Pojęcie „części towarów lub usług”, których dotyczy rejestracja (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2, 3) (por. pkt 36)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 stycznia 2013 r. (sprawa R 300/2012‑1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Liną M. Stal-Florez Botero

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.