Byla T‑227/09

Feng Shen Technology Co. Ltd

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FS – Paraišką pateikusio asmens nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)“

Sprendimo santrauka

1.      Bendrijos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas teikiant prekių ženklo paraišką – Vertinimo kriterijai – Atsižvelgimas į visus svarbius veiksnius, egzistavusius registracijos paraiškos pateikimo momentu

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Sąjungos teisme pareikštas ieškinys – Bendrojo Teismo teisė pakeisti skundžiamą sprendimą – Ribos

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

1.      Pareiškėjo nesąžiningumas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į visus nagrinėjamai bylai būdingus veiksnius, be kita ko, į:

–        tai, kad pareiškėjas žino ar turi žinoti, jog trečiasis asmuo bent vienoje valstybėje narėje naudoja tapatų ar su prašomu įregistruoti žymeniu galimą supainioti panašų žymenį tapačioms ar panašioms prekėms,

–        pareiškėjo ketinimą užkirsti kelią šiam trečiajam asmeniui toliau naudoti tokį žymenį,

–        teisinės apsaugos, suteikiamos trečiojo asmens žymeniui ir prašomam įregistruoti žymeniui, laipsnį.

Ketinimas užkirsti kelią pardavinėti prekę gali (tam tikromis aplinkybėmis) liudyti pareiškėjo nesąžiningumą. Taip yra, be kita ko, tuomet, kai vėliau paaiškėja, jog pareiškėjas įregistravo žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą neketindamas jo naudoti, o tik siekdamas užkirsti kelią trečiajam asmeniui patekti į rinką. Tačiau pareiškėjas gali siekti ir teisėto tikslo norėdamas apsisaugoti nuo neseniai į rinką atėjusio trečiojo asmens ketinimo pasinaudoti pareiškėjo žymens reputacija. Taigi išvardyti veiksniai yra tik keli pavyzdžiai aplinkybių, į kurias gali būti atsižvelgiama sprendžiant, ar pareiškėjas teikdamas paraišką buvo nesąžiningas.

(žr. 33–36 punktus)

2.      Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 65 straipsnio 3 dalyje numatytas įgaliojimas keisti sprendimus nesuteikia Bendrajam Teismui teisės keisti Apeliacinės tarybos vertinimo savuoju ir vertinti klausimų, dėl kurių Apeliacinė taryba dar nepareiškė nuomonės. Dėl šios priežasties įgaliojimu keisti sprendimus turi būti naudojamasi iš esmės tik tais atvejais, kai, patikrinęs Apeliacinės tarybos atliktą vertinimą, Bendrasis Teismas, remdamasis nustatytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, gali nustatyti, kokį sprendimą turėjo priimti Apeliacinė taryba.

(žr. 55 punktą)