2006 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Golfers' Association prieš VRDT - Ladies Professional Golf Association (LPGA)

(Byla T-248/06)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: The Professional Golfers' Association Limited (Sutton Coldfield, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister D. McFarland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, JAV)

Ieškovės reikalavimai

panaikinti visą 2006 m. liepos 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R1087/2005-2 dėl Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimo ir

grąžinti bylą Apeliacinei tarybai, kad kitų teisėjų, nei priėmusių 2006 m. liepos 11 d. Sprendimą, kolegija ją iš naujo išnagrinėtų;

nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Tarybos reglamento 40/94 73 ir 74 straipsniai nebuvo pažeisti;

-    panaikinti 2006 m. liepos 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R1087/2005-2 ir priimti The Professional Golfers' Association Limite palankų sprendimą ir

-    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ladies Professional Golf Association Corp.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis ženklas LPGA 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, paraiškos Nr. 2 354 173

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos prekių ženklas PGA 16, 25, 28, 37, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes nė viena iš šalių neturėjo galimybės pateikti pastabų dėl Apeliacinės tarybos atliktos paieškos internete.

Reglamento 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsižvelgė į faktus, kuriais šalys nesirėmė arba jų neįrodė, tačiau neatsižvelgė į tinkamai ieškovės pateiktus faktus, įrodymus ir argumentus.

____________