Prasība, kas celta 2006. gada 11. septembrī - Professional Golfers' Association pret ITSB - Ladies Professional Golf Association (LPGA)

(lieta T-248/06)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: The Professional Golfers' Association Limited, Sutton Coldfield (Apvienotā Karaliste) (pārstāvis - D. McFarland, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Ladies Professional Golf Association (Corporation), Daytona Beach (ASV)

Prasītājas prasījumi:

pilnībā atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 11. jūlija lēmumu lietā Nr. R 1087/2005-2, pamatojot ar to, ka pārkāpts Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. pants; un

lietu nodot atpakaļ izskatīšanai Apelāciju padomē un uzdot to izskatīt sastāvā, kas atšķirtos no sastāva, kādā tika pieņems 2006. gada 11. jūlija lēmums;

vai, pakārtoti, ja Pirmās instances tiesa konstatētu, ka Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. pants nav pārkāpts:

atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 11. jūlija lēmumu lietā Nr. R 1087/2005-2 un izlemt par labu The Professional Golfers' Association Limited;

un

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Ladies Professional Golfers' Association Corp.

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme "LPGA" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 25., 28. un 41. klasē - pieteikums Nr. 2 354 172

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme "PGA" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16., 25., 28., 37., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: Pilnībā noraidīt iebildumu

Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 73. panta pārkāpums, jo nevienam no lietas dalībniekam nav bijis iespējas iesniegt apsvērumus par Apelāciju padomes Internetā veiktās izpētes rezultātiem.

Regulas 74. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir ņēmusi vērā faktus, kurus lietas dalībnieki nebija izvirzījuši vai pamatojuši, un nav ņēmusi vērā faktus, pierādījumus un argumentus, kurus pienācīgi bija izvirzījusi prasītāja.

____________