Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2006 - Niko Tube και Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-249/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Ουκρανία) και Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dnipropetrovsk, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: H.- G. Kamann και P. Vander Schueren, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Αντικείμενο της προσφυγής
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
Ακύρωση, στο μέτρο που τις αφορά, του εκδοθέντος κανονισμού·
καταδίκη του Συμβουλίου στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Οι προσφεύγουσες, που είναι Ουκρανοί παραγωγοί σωλήνων χωρίς συγκόλληση, ζητούν την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 954/2006
1, του Συμβουλίου, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση καταγωγής, ιδίως, Ουκρανίας.
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται :
ότι το Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη προϊόντα που δεν είχαν κατασκευαστεί από τις προσφεύγουσες, προσδιόρισε την κανονική αξία με πρόδηλο λάθος εκτιμήσεως και κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων,
ότι το Συμβούλιο προσδιόρισε την υλική ζημία κατά παράβαση του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού
2 λόγω του γεγονότος ότι οι κοινοτικοί παραγωγοί δεν παρέσχον την πλήρη συνεργασία τους·
ότι το Συμβούλιο, περατώνοντας τη διαδικασία λόγω της μη συνεργασίας της κοινοτικής βιομηχανίας, παρέβη το άρθρο 5, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού·
ότι η Επιτροπή, συνάγοντας το συμπέρασμα περί υπάρξεως προβαλλόμενης προμήθειας επί της χρεωθείσας από την εταιρία πωλήσεων Sepco τιμής εξαγωγής, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού·
ότι το Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη και απορρίπτοντας τελικώς την εκ μέρους των προσφευγουσών προσφορά αναλήψεως δεσμεύσεως, παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και,
ότι το Συμβούλιο, μη εκθέτοντας ορθώς τις αιτιολογικές σκέψεις της αποφάσεώς του, προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών, κατά παράβαση, έτσι, του άρθρου 253 ΕΚ.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ) 954/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2006 , για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Κροατίας, Ρουμανίας, Ρωσίας και Ουκρανίας, την κατάργηση των κανονισμών (ΕΚ) 2320/97 και (ΕΚ) 348/2000 του Συμβουλίου, τον τερματισμό των διαδικασιών ενδιάμεσης επανεξέτασης και επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των δασμών αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ρωσίας και Ρουμανίας και τον τερματισμό των διαδικασιών ενδιάμεσης επανεξέτασης των δασμών αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ρωσίας και Ρουμανίας και Κροατίας και Ουκρανίας (ΕΕ 2006 L 175 σ. 4).2 - Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 1996 L 56, σ. 1).