2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları és társai kontra Bizottság
(T-629/21. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Isztambul, Törökország), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Törökország), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Törökország) (képviselők: J. Cornelis és F. Graafsma ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a Törökországból származó egyes vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen hengerelt sík termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2021. július 5-i (EU) 2021/1100 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2021. L 238., 32. o.); és
az Európai Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
Az első, az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet1 2. cikke (10) bekezdése j) pontjának a megsértésére alapított jogalap, mivel szükségtelen valutaátváltást hajtottak végre. A felperesek továbbá azt állítják, hogy az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének és 2. cikke (5) bekezdésének bevezető fordulata szintén sérült, mivel a költségeket nem a felperesek által vezetett nyilvántartások alapján állapították meg.
A második, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése j) pontjának, a WTO dömpingellenes megállapodása 2.4. cikkének, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság elutasította a fedezeti nyereségek és veszteségek miatti kiigazítást.
A harmadik, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (5) és (6) bekezdésének, valamint 2. cikke (10) bekezdése bevezető fordulatának a megsértésére alapított jogalap, mivel az Isdemirnek az Erdemiren keresztül megvalósított belföldi értékesítéseivel kapcsolatos egyes értékesítési, általános és igazgatási költségeket kétszeresen vették figyelembe.
A negyedik, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (6) bekezdésének és a WTO dömpingellenes megállapodása 2.2.2. cikkének a megsértésére alapított jogalap, mivel az értékesítési, általános és igazgatási költségekből kizárták az árfolyamnyereséget és -veszteséget.
____________
1 Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).