Žaloba podaná dne 14. března 2006 - Apple Computer International v. Komise

(Věc T-82/06)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Apple Computer International (Cork, Irsko) (zástupci: G. Breen, Solicitor, P. Sreenan, SC, B. Quigley, BL)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

určit, že zařazení obsažené v položce 2 přílohy k nařízení Komise (ES) č. 2171/2005 ve skutečnosti představuje rozhodnutí, které se, i když je ve formě nařízení, přímo a osobně dotýká žalobkyně;

zrušit nařízení Komise (ES) č. 2171/2005 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. L 346, s. 7) v rozsahu, ve kterém zařazuje barevný monitor na bázi tekutých krystalů popsaný v položce 2 tabulky v příloze k tomuto nařízení pod kód KN 8528 21 90;

určit, že monitory, které splňují technické požadavky uvedené v položce 2 přílohy napadeného nařízení jsou správně zařazeny do čísla 8471 kombinované nomenklatury;

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadené nařízení zařazuje čtyři monitory na bázi tekutých krystalů (LCD) pod dva různé kódy KN v kombinované nomenklatuře. Žalobkyně poznamenává, že ačkoliv zařízení, na které odkazuje položka 2 v příloze napadeného nařízení (dále jen "zařízení"), není totožné s výrobkem žalobkyně, technické vlastnosti a popis tam obsažený se přesvědčivě shodují s výrobkem Apple 20" LCD.

Žalobkyně tvrdí, že zařazením jejího 20" LCD do čísla 8528, Komise porušila nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku¹ a dopustila se zjevně nesprávného posouzení při výkladu pravidel Společenství týkajících se celního zařazení.

Žalobkyně tvrdí, že zařízení splňuje, podle čísla 8471, jak je vykládáno v právní poznámce 5 ke kapitole 84 kombinované nomenklatury, kritéria pro zařazení jako "jednotka" zařízení pro automatizované zpracování dat, je samostatně nebo hlavně používané v zařízení pro automatizované zpracování dat a, mimoto, není způsobilé vykonávat speciální funkci jinou než zpracování dat. Podle žalobkyně zařazení do čísla 8528 tudíž představuje zjevně nesprávného posouzení při výkladu pravidel Společenství týkajících se celního zařazení.

Konečně žalobkyně tvrdí, že napadené zařazení je v přímém rozporu s rozsudkem Soudního dvora ve věci C-11/93, Siemens Nixdorf v. Hauptzollamt Augsburg, Recueil s. I-1945.

____________

¹ - Úř. věst. L 256, s. 1