Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2013 – Verein Natura Havel και Vierhaus κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-538/13)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες: Verein Natura Havel eV (Βερολίνο, Γερμανία)· και H.-P. Vierhaus (Βερολίνο) (εκπρόσωπος: O. Austilat, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγόντων
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την από 24 Ιουνίου 2013 απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως Περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και την από 3 Σεπτεμβρίου 2013 απόφαση της Γενικής Γραμματείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, περί αρνήσεως παροχής προσβάσεως στο από 30 Μαΐου 2013 έγγραφο οχλήσεως της Επιτροπής με το οποίο κινήθηκε κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας η υπ’ αριθ. 2013/4000 διαδικασία λόγω παραβάσεως ·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα των προσφευγόντων.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως των προσφευγόντων σε πληροφορίες
Οι προσφεύγοντες προβάλλουν καταρχάς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής θίγει το δικαίωμά τους ενημερώσεως βάσει των άρθρων 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, 10, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 1 . Οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι οι προπαρατεθείσες διατάξεις αποβλέπουν στην επίτευξη της μέγιστης δυνατής διαφάνειας και ότι επιβάλλεται στενή ερμηνεία των εξαιρέσεων. Περαιτέρω, κατά τη νομολογία ισχύουν αυστηρές απαιτήσεις όσον αφορά την απόδειξη σοβαρής βλάβης της έρευνας. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις αυτές.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση της δυνατότητας παροχής μερικής προσβάσεως
Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ακόμη ότι η εξέταση βάσει της οποίας η Επιτροπή αρνείται την παροχή μερικής μόνο προσβάσεως στα στοιχεία πάσχει πλάνη περί το δίκαιο. Οι συναφείς εκτιμήσεις που αναπτύσσονται στην απόφαση είναι εσφαλμένες και παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
Επιπλέον, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις ισχύουσες απαιτήσεις όσον αφορά την υποχρέωση αιτιολογήσεως.
Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών
Οι προσφεύγοντες επίσης προβάλλουν αιτίαση περί προσβολής του δικαιώματός τους να λαμβάνουν πληροφορίες χωρίς παρέμβαση των αρχών, το οποίο προκύπτει από το άρθρο 10, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.
____________1 Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).