Language of document :

Жалба, подадена на 25 януари 2011 г. - Kastenholz/СХВП - qwatchme (Циферблат на часовник)

(Дело T-68/11)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Erich Kastenholz (Troisdorf, Германия) (представител: L. Acker, Rechtsanwalt)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: qwatchme A/S (Vejle East, Дания)

Искания на жалбоподателя

Да се отмени решението на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 2 ноември 2010 г. по преписка R 1086/2009-3;

Да се върне преписката на отдела по заличаване за да разгледа закрилата на авторското право, на която се позовава жалбоподателят, и която не е била анализирана надлежно от посочения отдел;

да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Промишлен дизайн № 602636-0003, изобразяващ циферблат на часовник.

Притежател на промишления дизайн на Общността: qwatchme A/S.

Страна, която иска обявяване на недействителността: Жалбоподателят.

Основания за подаване на искането за недействителност: Нарушение на член 25, параграф 1, буква б), във връзка с член 4, както и на член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/20021, тъй като промишленият дизайн не е нов и е налице нарушение на авторското право на художествено произведение на Paul Heimbach.

Решение на отдела по заличаването: отхвърля искането за недействителност.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: Нарушение на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с членове 5 и 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002, тъй като в своето решение апелативният състав не е провел разумно разграничение между признака "новост" и признака "оригиналност", както и нарушение на член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002, тъй като нито апелативният състав, нито отдела по заличаването на СХВП са проверили надлежно дали промишленият дизайн на Общността представлява неразрешено използване на произведение, което е защитено съгласно германското авторско право.

____________

1 - Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70).