Beroep ingesteld op 14 november 2011 - S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski / BHIM - Scotch & Soda (SODA)

(Zaak T-590/11)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j. (Gorzów Wielkopolski, Republiek Polen) (vertegenwoordiger: R. Sikorski, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Nederland)

Conclusies

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 augustus 2011 in zaak R 1570/2010-2 te vernietigen;

de oppositie nr. B1438250 in haar geheel af te wijzen;

de verwerende partij te gelasten het aangevraagde merk in te schrijven; en

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk "SODA" voor waren van klasse 25 - gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6970875

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijving nr. 3593498 voor het woordmerk "SCOTCH & SODA" voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: algehele afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad op grond dat de kamer van beroep (i) ten onrechte niet heeft geoordeeld dat de merken visueel, fonetisch en begripsmatig in voldoende mate verschillen, met name gelet op zijn analyse van de begripsmatige inhoud van de merken, (ii) het dominerende bestanddeel van de litigieuze tekens niet naar behoren heeft afgebakend en geanalyseerd, (iii) het aandachtsniveau van de gemiddelde consument van de betrokken categorie van waren niet naar behoren in aanmerking heeft genomen.

____________