2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Philips prieš Komisiją

(Byla T-92/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. de Pree ir S. Molin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/39437 - Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai, kiek jis susijęs su Koninklijke Philips Electronics N.V.,

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje Koninklijke Philips Electronics N.V. skirtas baudas ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindiniais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir teisinio tikrumo principo pažeidimu, nes Komisija nustatė Philips Group pažeidimus ir priskyrė atsakomybę ieškovei.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003² 27 straipsnio 1 dalies pažeidimu, teisės į gynybą, įskaitant teisę būti išklausytam ir gero administravimo principą, pažeidimu, nes Komisija nepriskyrė atsakomybės LG Philips Displays (LPD) dėl tariamų jos pačios pažeidimų.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 773/2004 15 straipsnio ir teisės į gynybą, įskaitant gero administravimo principą ir teisę būti išklausytam, pažeidimu, nes Komisija įmonėms, kurioms taikoma ta pati procedūra, taikė skirtingus kriterijus priskirdama atsakomybę už tariamus pažeidimus ir taikė skirtingus kriterijus nustatydama baudą įmonėms, kurioms taikoma ta pati procedūra.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio, Baudų apskaičiavimo gairių ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes Komisija įtraukė pardavimus už EEE ribų į atitinkamą apyvartą apskaičiuodama bazinį baudų dydį.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio ir Baudų apskaičiavimo gairių pažeidimu, nes Komisija neapskaičiavo atitinkamų pajamų remdamasi visais paskutiniais dalyvavimo pažeidimuose ūkiniais metais.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimu, netaikius 10 % apyvartos ribos LPD Group apyvartai dėl skirtų baudų už tariamus LPD Group pažeidimus.

Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su protingo termino principo, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 straipsnių ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu.

Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu; prašoma, kad Teismas pasinaudotų neribota jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį ir sumažintų ieškovei skirtas baudas.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

² - 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81)

³ - Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2)