Tožba, vložena 15. februarja 2013 - Philips proti Komisiji

(Zadeva T-92/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemska) (zastopnika: J. de Pree in S. Molin, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

sklep Evropske komisije z dne 5. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP v zadevi COMP/39437 - TV in računalniške katodne cevi, v delu, v katerem se nanaša na Philips Electronics N.V., razglasi za ničen;

podredno, razveljavi ali zniža globo, ki je Koninklijke Philips Electronics N.V. naložena v členu 2 izpodbijanega sklepa, in

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje glavne tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP ter kršitev načela pravne varnosti, ker je Komisija ugotovila kršitve Philips Group in odgovornost pripisala tožeči stranki.

2.    Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 27(1) Uredbe (ES) št. 1/2003², kršitev pravice do obrambe, vključno s pravico do zaslišanja in načelom dobrega upravljanja, ker Komisija ni pripisala odgovornosti LG Philips Displays (LPD) za njene domnevne kršitve

3.    Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja, očitno napako pri presoji, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev člena 27 Uredbe (ES) št. 1/2003 in člena 15 Uredbe (ES) št. 773/2004, in kršitev pravice do obrambe, vključno z načelom dobrega upravljanja in pravico do zaslišanja, ker Komisija, ki je pri ugotavljanju odgovornosti za zatrjevane kršitve uporabila različna merila za podjetja, ki so predmet istih postopkov, in ker je Komisija uporabila različna merila, ko je določila globo podjetjem, ki so predmet istih postopkov.

4.    Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 in Smernic o načinu določanja glob ter kršitev načela enakega obravnavanja, ker je Komisija pri izračunu osnovnega zneska globe v upoštevni skupni promet vključila prodajo, ki je bila opravljena zunaj EGP.

5.    Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 in kršitev Smernic o načinu določanja glob, ker Komisija upoštevnega skupnega prometa ni izračunala na podlagi celotnega zadnjega poslovnega leta sodelovanja pri zatrjevanih kršitvah.

6.    Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003, ker pri globah, ki so bile zaradi zatrjevanih kršitev naložene LPD Group, ni bila upoštevana 10 % omejitev skupnega prometa za skupni promet LPD Group.

7.    Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela razumnega roka, členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah.

8.    Osmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti; s katerim se predlaga, naj Sodišče izvaja svojo neomejeno sodno pristojnost na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe (ES) št. 1/2003 ter naj zniža globo, ki je bila naložena tožeči stranki.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

² - Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

³ - Smernice Komisije o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).