Acțiune introdusă la 14 februarie 2013 - LG Electronics/Comisia
(Cauza T-91/13)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: LG Electronics, Inc. (Seoul, Coreea) (reprezentanți: G. van Gerven și T. Franchoo, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
Anularea, în întregime sau în parte, a articolului 1 alineatul 1 litera (d), a articolului 1 alineatul 2 litera (g), a articolului 2 alineatul 1 literele (d) și (e) și a articolului 2 alineatul 2 literele (d) și (e) din Decizia C(2012) 8839 final a Comisiei Europene din 5 decembrie 2012 în Cazul COMP/39.437 - Tuburi pentru televizoare și pentru monitoare de calculator, în măsura în care se referă la reclamantă și/sau
reducerea amenzilor aplicate reclamantei la articolul 2 alineatul 1 literele (d) și (e) și la articolul 2 alineatul 2 literele (d) și (e) din decizia atacată;
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii formulate, reclamanta invocă opt motive.
Motiv întemeiat pe articolul 263 TFUE, prin care se solicită anularea articolelor 1 și 2 din decizia atacată în măsura în care se referă la reclamantă:
În cadrul primului motiv, reclamanta susține că s-a încălcat dreptul său la apărare (o încălcare a unei norme fundamentale de procedură), prin aceea că LG Philips Displays ("LPD") nu a fost inclusă în procedură în calitate de pârâtă.
Motive prin care se solicită anularea (în parte a) articolelor 1 și 2 din decizia atacată în temeiul articolului 263 TFUE și o reducere corespunzătoare a amenzilor aplicate reclamantei în temeiul articolului 261 TFUE:
În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE și articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, principiul răspunderii personale și s-a săvârșit o eroare vădită de apreciere, prin aceea că reclamanta este considerată răspunzătoare pentru încălcări săvârșite de LPD.
În cadrul celui de al treilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 25 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, prin aceea că în decizia atacată reclamanta este considerată răspunzătoare pentru orice comportament anterior datei de 1 iulie 2001.
În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, articolul 296 TFUE și principiul egalității de tratament, prin aceea că decizia atacată include vânzările directe în SEE prin intermediul produselor transformate ("TPDS") în calcularea amenzii aplicate reclamantei.
În cadrul celui de al cincilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 și principiul răspunderii personale, că s-a săvârșit o eroare vădită de apreciere și că i s-a încălcat dreptul la apărare, prin aceea că în decizia atacată reclamanta este considerată răspunzătoare pentru amenda bazată pe TPDS realizate de Philips.
În cadrul celui de al șaselea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 296 TFUE, că s-a săvârșit o eroare vădită de apreciere și că s-au încălcat principiile egalității de tratament și bunei administrări, prin aceea că decizia atacată (i) nu motivează suficient neincluderea TPDS pentru Samsung și/sau (ii) include sau exclude în mod arbitrar TPDS, creând o diferență de tratament între reclamantă și Samsung.
În cadrul celui de al șaptelea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 și principiile egalității de tratament și bunei administrări, prin aceea că (i) decizia atacată nu este adresată LPD și filialelor acesteia care au participat la încălcări, în timp ce o altă întreprindere comună a fost destinatara acestei decizii împreună cu societățile sale mamă și (ii) alte societăți-mamă în aceeași situație ca reclamanta nu au fost destinatarele deciziei atacate.
Motiv întemeiat pe competența de fond a Tribunalului în temeiul articolului 261 TFUE și al articolului 31 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003:
În cadrul celui de al optulea motiv, reclamanta solicită Tribunalului să își exercite competența de fond pentru reducerea amenzii care i-a fost aplicată, întrucât este excesivă și disproporționată.
____________1 - Regulamentul (CE) nr 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).