Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 14. septembrī iesniegusi Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) – ”Toplofikatsia Sofia” EAD/M. K. T., Ts. B. T., А. K. V.

(Lieta C-569/23, Toplofikatsia Sofia)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Sofiyski rayonen sad

Pamatlietas puses

Prasītāja: “Toplofikatsia Sofia” EAD

Atbildētāji: M. K. T., Ts. B. T., А. K. V.

Prejudiciālie jautājumi

Vai LESD 101. panta 1. punktam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds ir piemērojams šajā lietā, saskaņā ar kuru advokātam, kuram pretējā gadījumā draud disciplinārsods, ir pienākums, par katru celto prasību neatkarīgi no apvienojuma veida vienoties par honorāru, kas nav mazāks par noteikumos paredzēto minimālo honorāru, un, ja klients, ņemot vērā attiecību starp minimālo honorāru un pieprasīto naudas summu, vai ekonomisku grūtību dēļ nav gatavs maksāt šādu honorāru, tad viņa vienīgā likumīgā iespēja ir noslēgt ar klientu attiecīgu līgumu un sniegt bezmaksas juridisko palīdzību, turklāt šādā gadījumā tiesai ir jānosaka un jāpiešķir honorārs par katru celto prasību, kas nedrīkst būt mazāks par Advokatūras augstākās padomes noteikto minimālo honorāru, bez iespējas samazināt summu, ja maksājamais honorārs acīmredzami ir pārāk augsts?

Vai LESD 101. panta 1. punktam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds ir piemērojams šajā lietā, saskaņā ar kuru likumā noteikto advokāta minimālo honorāru, kas tiek noteikts ar uzņēmumu apvienības (Advokatūras augstākās padomes) lēmumu, kas ir saistošs visiem advokātiem, advokāts klientam, kuru tas uzskata par personu, kas atrodas ekonomiskās grūtībās, var sniegt bezmaksas juridisko palīdzību un tiesai, kas nevar to pārbaudīt, ir pienākums piešķirt advokātam honorāru uzņēmumu apvienības lēmumā noteiktajā minimālajā apmērā?

____________