2014 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Secolux prieš Komisiją ir CdT

(Byla T-90/14)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Kapelenas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato N. Prüm-Carré

Atsakovės: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT) ir Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti tiek su ja, tiek su kita perkančiąja organizacija, būtent Europos Sąjungos įstaigų Vertimo centru ir Europos Sąjungos Leidinių biuru, susijusį 2013 m. gruodžio 3 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą konkurse Nr. 02/2013/0IL „Saugumo patikrinimai“ dėl 1 dalies „Teisės aktuose numatyti saugumo, gerovės ir aplinkosaugos patikrinimai“ ir sudaryti ginčijamą sutartį su kita konkurso dalyve,

priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 467 186,08 EUR atlyginant patirtus nuostolius ir teisės aktuose numatytas palūkanas už laikotarpį nuo sutarties sudarymo iki mokėtinų sumų sumokėjimo,

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas siejamas su procedūriniais pažeidimais, nes ieškovei buvo pateikta prieštaringa informacija apie pasirinkto pasiūlymo dėl 1 dalies vertę. Ieškovė nurodo, kad:

pasirinktos konkurso dalyvės pasiūlymo vertė, paminėta 2013 m. gruodžio 11 d. Komisijos laiške, kuriuo ieškovei buvo pranešta apie pasirinkto pasiūlymo ypatybes ir pranašumus, gali būti neteisinga, nes yra pernelyg maža. Tokiu atveju ieškovei nebuvo sudaryta galimybė gauti patikimos informacijos apie pasirinkto pasiūlymo kainą ir dėl to buvo pažeista pareiga motyvuoti;

2013 m. gruodžio 24 d. paskelbtame skelbime apie pirkimą¹ nurodyta pirkimo vertė gali būti klaidinga, nes yra pernelyg didelė. Tokiu atveju skelbime apie sutarties sudarymą nebuvo parodyta pasirinkto pasiūlymo vertė ir dėl to buvo pažeista pareiga užtikrinti skaidrumą;

2013 m. gruodžio 11 d. Komisijos laiške nurodyta pasirinkto pasiūlymo vertė ir skelbime apie sutarties sudarymą nurodyta pirkimo vertė yra teisingos. Tokiu atveju sutartis buvo sudaryta didesnei sumai nei nurodyta pasirinktame pasiūlyme ir dėl to buvo iš esmės pažeisti skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai.

Antrasis pagrindas siejamas su pasirinkto pasiūlymo neatitikimu, nes pasirinkta konkurso dalyvė su turimais darbuotojais, turinčiais reikalingą kvalifikaciją, už pasiūlytą kainą negalėjo tinkamai suteikti prašomų paslaugų.

Trečiasis pagrindas siejamas su neįprastai mažu pasiūlymu. Ieškovė nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra nemažai įrodymų, patvirtinančių, jog pasirinktas pasiūlymas neatitinka ekonominės realybės. Todėl Komisija turėjo paprašyti pasirinktos konkurso dalyvės paaiškinti iš ko susideda jos pasiūlymas, kaip numatyta Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012² 151 straipsnyje.

Ketvirtasis pagrindas siejamas su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu tiek rengiant pasiūlymus, tiek juos vertinant. Ieškovė teigia:

pirma, kadangi su pasirinkta konkurso dalyve sudarytos ir ankstesnės sutartys, ji turi ypač naudingos informacijos apie teiktinas paslaugas, jų teikimo vietas ir Komisijos tikrąjį paslaugų apimties poreikį, todėl Komisija, remdamasi Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 160 straipsnio 3 dalimi, turėjo paprašyti ieškovės pateikti paaiškinimų,

antra, kad vertindama pateiktus pasiūlymus dėl pirkimo, dėl kurio turėjo būti sudaryta sutartis, Komisija atsižvelgė į ankstesnių pirkimų konkursų laimėtojos pirmiau suteiktų paslaugų kokybę.

____________

¹     OL 2013/S 249-433951.

²     2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).