ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έκτο τμήμα)
της 26ης Ιουνίου 2014 (*)
«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος GULBENKIAN – Προγενέστερο παγκοίνως γνωστό εθνικό σήμα, εμπορική επωνυμία και προγενέστερα εθνικά λογότυπα Fundação Calouste Gulbenkian – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Απόδειξη υπάρξεως προγενέστερων δικαιωμάτων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, και παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 – Άρθρο 90, στοιχείο α΄, του Κανονισμού Διαδικασίας»
Στην υπόθεση T‑541/11,
Fundação Calouste Gulbenkian, με έδρα τη Λισσαβώνα (Πορτογαλία), εκπροσωπούμενο από τους G. Marín Raigal, P. López Ronda, και G. Macias Bonilla, δικηγόρους,
προσφεύγον,
κατά
Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), εκπροσωπούμενου από τη V. Melgar,
καθού,
αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου:
Micael Gulbenkian, κάτοικος Oeiras (Πορτογαλία), εκπροσωπούμενος από τους J. Pimenta και A. Sebastião, δικηγόρους,
με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Ιουλίου 2011 (υπόθεση R 1436/2010-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Fundação Calouste Gulbenkian και Micael Gulbenkian,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα),
συγκείμενο από τους S. Frimodt Nielsen (εισηγητή), πρόεδρο, F. Dehousse και A. Μ. Collins, δικαστές,
γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως,
έχοντας υπόψη το δικόγραφο της προσφυγής που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 10 Οκτωβρίου 2011,
έχοντας υπόψη το υπόμνημα αντικρούσεως του ΓΕΕΑ, το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 23 Φεβρουαρίου 2012,
έχοντας υπόψη το υπόμνημα αντικρούσεως του παρεμβαίνοντος, το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 16 Φεβρουαρίου 2012
έχοντας υπόψη το υπόμνημα απαντήσεως, το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 26 Ιουνίου 2012,
έχοντας υπόψη την απόφαση της 20ής Αυγούστου 2012, με την οποία επετράπη στον παρεμβαίνοντα, κατόπιν αιτήματός του, να αγορεύσει στα πορτογαλικά κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση,
έχοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις, οι οποίες κατατέθηκαν από το προσφεύγον στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 25 Απριλίου, στις 27 Ιουνίου και στις 26 Αυγούστου 2013,
έχοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις, οι οποίες κατατέθηκαν από το ΓΕΕΑ στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 27 Μαΐου και στις 2 Οκτωβρίου 2013,
έχοντας υπόψη τις γραπτές ερωτήσεις του Γενικού Δικαστηρίου προς το προσφεύγον,
έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις, οι οποίες κατατέθηκαν από το προσφεύγον στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 10 Ιανουαρίου 2014,
κατόπιν της συνεδριάσεως της 13 Φεβρουαρίου 2014, στην οποία δεν παραστάθηκε ο παρεμβαίνων ο οποίος είχε προσκληθεί προσηκόντως,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση (1)
[παραλειπόμενα]
Αιτήματα των διαδίκων
20 Λαμβανομένων υπόψη των απαντήσεών του στις γραπτές ερωτήσεις που του έθεσε το Γενικό Δικαστήριο και των διευκρινίσεων στις οποίες προέβη κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, οι οποίες καταγράφηκαν, το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
– να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κάνοντας δεκτή στο σύνολό της την ανακοπή του,
– επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που το τμήμα προσφυγών δεν έκανε δεκτή την ανακοπή του,
– να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τον παρεμβαίνοντα στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, καθώς και στα έξοδα των διαδικασιών ανακοπής και προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ.
21 Το ΓΕΕΑ και ο παρεμβαίνων ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
– να απορρίψει την προσφυγή,
– να καταδικάσει το προσφεύγον στα δικαστικά έξοδα.
[παραλειπόμενα]
Επί των δικαστικών εξόδων
48 Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα. Δεδομένου ότι το προσφεύγον ηττήθηκε, πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του ΓΕΕΑ και του παρεμβαίνοντος.
49 Κατά το άρθρο 90, στοιχείο α΄, του Κανονισμού Διαδικασίας, εάν το Γενικό Δικαστήριο υποβλήθηκε σε έξοδα που θα μπορούσαν να αποφευχθούν, μπορεί να καταδικάσει τον διάδικο που τα προκάλεσε στην πληρωμή τους.
50 Κατ’ εφαρμογή της διατάξεως αυτής, πρέπει να καταδικαστεί ο παρεμβαίνων στα έξοδα διερμηνείας που προκλήθηκαν από το αίτημά του να του επιτραπεί να αγορεύσει στα πορτογαλικά κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, στην οποία δεν παραστάθηκε. Τα έξοδα αυτά, τα οποία κάλυψε στην πράξη το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα οποία περιλαμβάνουν την αμοιβή, τις ημερήσιες αποζημιώσεις, καθώς και τα έξοδα μετακίνησης και διαμονής του ανεξάρτητου διερμηνέα, των υπηρεσιών του οποίου έκανε χρήση το Γενικό Δικαστήριο, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1 807,48 ευρώ.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα)
αποφασίζει:
1) Απορρίπτει την προσφυγή.
2) Καταδικάζει το Fundação Calouste Gulbenkian στα δικαστικά έξοδα.
3) Καταδικάζει τον Micael Gulbenkian να καταβάλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης το ποσό των 1 807,48 ευρώ, βάσει του άρθρου 90, στοιχείο α΄, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
Frimodt Nielsen | Dehousse | Collins |
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 26 Ιουνίου 2014.
(υπογραφές)