Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 6. julija 2023 – Österreichische Datenschutzbehörde
(Zadeva C-416/23, Österreichische Datenschutzbehörde)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Verwaltungsgerichtshof
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Österreichische Datenschutzbehörde
Druga stranka v postopku: FR
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali je treba pojem „zahteve“ ali „zahteva“ iz člena 57(4) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov – SUVP)1 razlagati tako, da vključuje tudi „pritožbe“ v skladu s členom 77(1) SUVP?
Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
Ali je treba člen 57(4) SUVP razlagati tako, da za obstoj „pretiranih zahtev“ zadostuje že, da posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, v določenem časovnem obdobju na nadzorni organ naslovi določeno število zahtev (pritožb v skladu s členom 77(1) SUVP), ne glede na to, ali gre za različne vsebine zadev in/ali se zahteve (pritožbe) nanašajo na različne upravljavce, ali pa je poleg pogostega ponavljanja zahtev (pritožb) potreben tudi namen zlorabe s strani posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki?
Ali je treba člen 57(4) SUVP razlagati tako, da lahko nadzorni organ v primeru „očitno neutemeljene“ ali „pretirane“ zahteve (pritožbe) prosto izbira, ali bo za njeno obravnavo zaračunal razumno pristojbino glede na upravne stroške ali pa bo njeno obravnavo zavrnil že na začetku; če je odgovor nikalen, katere okoliščine in merila mora nadzorni organ upoštevati, zlasti ali mora nadzorni organ kot blažji ukrep prednostno zaračunati razumno pristojbino in ima pravico zavrniti obravnavo očitno neutemeljenih ali pretiranih zahtev (pritožb) le v primeru, da je zaračunavanje pristojbine za njihovo preprečitev brez obetov?
____________
1 UL 2016, L 119, str. 1.