Kanne 5.8.2008 - Parfums Christian Dior v. SMHV - Consolidated Artists (MANGO adorably)

(asia T-308/08)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Parfums Christian Dior (Pariisi, Ranska) (edustajat: lakimiehet E. Cornu, D. Moureau ja F. de Visscher)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Alankomaat)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.5.2008 asiassa R 1162/2007-2 tekemä päätös on kumottava

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki "MANGO adorably" luokkaan 3 kuuluville tavaroille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 33 209 849 sanamerkistä "ADIORABLE" luokkaan 3 kuuluville tavaroille; ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 94 536 564 sanamerkistä "J'ADORE" erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 811 001 sanamerkistä "ADIORABLE" erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 687 422 sanamerkistä "J'ADORE" erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan virheellinen soveltaminen, koska valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, ettei kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa ja ettei haetun tavaramerkin käytöllä saataisi perusteetonta hyötyä aikaisempien tavaramerkkien maineesta, tukeutuen sellaisiin vääriin lähtökohtiin, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät kummankaan oikeudellisen perusteen mukaisesti ole riittävän samankaltaisia

____________