Žaloba podaná 14. marca 2012 - Viasat Broadcasting UK/Komisia

(vec T-125/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011 vo veci C 2/03 o opatreniach Dánska v prospech TV2/Danmark (rozhodnutie 2011/839/EÚ) (Ú. v. EÚ L 340, s. 1),

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď skúmala zlučiteľnosť podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ, čím nevyvodila nevyhnutné dôsledky zo zistenia, že poskytnutím kompenzácie za služby vo verejnom záujme v prospech TV2 došlo k porušeniu druhej a štvrtej podmienky vyplývajúcej z prípadu Altmark (rozsudok z 24. júla 2003, C-280/00, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, Zb. s. I-07747).

1.1.    Pokiaľ ide o vzájomnú súvislosť medzi druhou podmienkou prípadu Altmark a článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, žalobkyňa tvrdí, že:

požiadavka transparentnosti stanovená v druhej podmienke prípadu Altmark platí tiež pre preskúmanie vykonané žalovanou podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ,

žalovaná požaduje dodržanie iných čisto formálnych požiadaviek pre dosiahnutie súladu s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ,

článok 106 ods. 2 ZFEÚ už obsahuje požiadavku transparentnosti a prítomnosť určitých štrukturálnych záruk,

druhá podmienka prípadu Altmark sa už odráža vo viacerých oznámeniach a rozhodnutiach Komisie týkajúcich sa uplatnenia článku 106 ods. 2 ZFEÚ - tiež v oblasti služieb verejnoprávneho vysielania, a

neexistuje presvedčivý dôvod, prečo by žalovaná nemala v prejednávanej veci zohľadniť svoj vlastný výklad článku 106 ods. 2 ZFEÚ uvedený vo viacerých jej oznámeniach a rozhodnutiach, najmä ak výklad Komisie vyplýva z judikatúry.

1.2.    Pokiaľ ide o vzájomnú súvislosť medzi štvrtou podmienkou prípadu Altmark a článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, žalobkyňa uvádza, že:

nezohľadnenie efektívnosti služieb verejnoprávneho vysielania na účely uplatnenia článku 106 ods. 2 ZFEÚ bez vyhlásenia verejného obstarávania by mohlo mať škodlivé dôsledky na hospodársku súťaž na trhu,

narušenie hospodárskej súťaže by mohlo byť osobitne výrazné v odvetví televízneho vysielania, keďže všetky výdavky vynaložené verejnoprávnym operátorom možno charakterizovať ako dodatočné výdavky služieb vo verejnom záujme, ktoré môže členský štát kompenzovať, a kde neexistuje povinnosť zisťovať, či výdavky vyplývajú z neúčinného riadenia alebo zo záväzkov verejnoprávneho charakteru,

kompenzáciu za služby vo verejnom záujme možno de facto použiť ako záchrannú pomoc alebo prevádzkovú pomoc, ktorá sa poskytuje podniku v úpadku, aby mohol pokračovať vo svojej činnosti a aby sa predišlo jeho reštrukturalizácii alebo likvidácii,

preskúmanie efektívnosti nerobí článok 106 ods. 2 ZFEÚ "bezvýznamným", keďže Komisia môže v závislosti od charakteristík prípadu schváliť kompenzáciu, ktorá presahuje priemerné výdavky dobre spravovaného podniku, a

cieľom článku 106 ods. 2 ZFEÚ tak, ako sa vykladá so zreteľom na Amsterdamský protokol, nie je chrániť konkrétneho verejnoprávneho televízneho vysielateľa pred pravidlami hospodárskej súťaže, ale ochraňovať slobodu členských štátov pri vymedzení úloh služieb vo verejnom záujme a zabezpečiť, aby sa obyvateľom poskytovali služby vo verejnom záujme za čo najnižšie výdavky pre spoločnosť.

2.    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalovaná porušila článok 296 ZFEÚ, keďže neodôvodnila schválenie pomoci podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ, čím nebola dodržaná druhá a štvrtá podmienka prípadu Altmark.

____________