Kasační opravný prostředek podaný dne 20. ledna 2022 Google LLC a Alphabet, Inc. proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-612/17, Google a Alphabet v. Komise

(Věc C-48/22 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Google LLC, Alphabet, Inc. (zástupci: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advocaat, C. Thomas, avocat, A. Bray, avocate, M. Pickford QC, a D. Gregory a H. Mostyn, Barristers)

Další účastníci řízení: Computer & Communications Industry Association, Evropská komise, Spolková republika Německo, Kontrolní úřad ESVO, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV - Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, dříve Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:

zrušil napadený rozsudek;

zrušil dotčené rozhodnutí¹ nebo podpůrně vrátil věc Tribunálu;

uložil Komisi náhradu nákladů, které navrhovatelky vynaložily v souvislosti s tímto řízením a s řízením před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky uplatňují na podporu kasačního opravného prostředku čtyři důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál postupoval nesprávně, pokud dotčené rozhodnutí potvrdil navzdory tomu, že toto rozhodnutí nesplňuje právní kritérium pro konstatování existence povinnosti poskytnout přístup ke srovnávačům zboží.

Tribunál se protiprávně odchýlil od dotčeného rozhodnutí, když rozhodl, že byly naplněny podmínky povinnosti poskytovat služby.

Tribunál pochybil, když konstatoval, že se neuplatní podmínky povinnosti poskytovat služby.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál postupoval nesprávně, pokud dotčené rozhodnutí potvrdil navzdory tomu, že v tomto rozhodnutí nebylo označeno jednání, které se odchylovalo od pravidel hospodářské soutěže na základě výkonnosti.

Tribunál nesprávně konstatoval, že okolnosti, které jsou relevantní pro pravděpodobné účinky jednání společnosti Google, mohly určit, zda společnost Google soutěžila na základě výkonnosti.

Tribunál protiprávně přeformuloval dotčené rozhodnutí tím, že uvedl doplňující důvody, proč se jednání společnosti Google údajně odchylovalo od pravidel hospodářské soutěže na základě výkonnosti.

Doplňující důvody, které Tribunál uvedl na podporu závěru, že společnost Google nesoutěžila na základě výkonnosti, jsou z právního hlediska neplatné.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál pochybil při posuzování příčinné souvislosti mezi údajným zneužitím a pravděpodobnými účinky.

Tribunál nesprávně konstatoval, že kontrafaktuální analýzu měla provést společnost Google, a nikoliv Komise.

Tribunál nesprávně konstatoval, že kontrafaktuální analýza zneužití spočívajícího v kombinaci dvou zákonných postupů vyžaduje odstranění obou postupů.

Přístup Tribunálu vedl k tomu, že jím provedené posouzení účinků i objektivního odůvodnění je stiženo vadou.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál nesprávně konstatoval, že Komise nemusela zkoumat, zda dotčené jednání mohlo vytlačit stejně efektivní soutěžitele.

____________

¹ Rozhodnutí Komise C(2017) 4444 final ze dne 27. června 2017 týkající se řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP (Věc AT.39740 – Google Search (Shopping)).