Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.6.2013 – MOL vastaan SMHV – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)

(asia T‑367/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö – Sanamerkki MOL Blue Card – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit BLUE, BLUE BBVA ja TARJETA BLUE BBVA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Virastolle osoitettu täytäntöönpanoa koskeva määräys – Toimivallan ulkopuolelle jääminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta) (ks. 15 kohta)

2.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Yleinen viittaus kanteen liitteenä oleviin muihin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohta) (ks. 16 ja 17 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tosiseikkojen uudelleen tutkiminen tässä tuomioistuimessa ensimmäistä kertaa esitettyjen todisteiden valossa (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 22 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 29 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki MOL Blue Card sekä sanamerkit BLUE, BLUE BBVA ja TARJETA BLUE BBVA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31 ja 62 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 38, 39 ja 57 kohta)

8.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 52 kohta)

9.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Syrjintäkiellon periaate – Vaikutuksettomuus (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 53 ja 54 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2532/2011-2), joka liittyy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA:n ja MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.