2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas
Golam / VRDT – Pentafarma (METABOL)

(Byla T‑486/12)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABOL paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas METABOL-MG – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys – Reikšmė, tapati SESV 296 straipsnio reikšmei (SESV 296 straipsnio antra pastraipa; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys) (žr. 18, 19 punktus)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 28, 29, 50 punktus)

3.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Žodiniai prekių ženklai METABOL ir METABOL-MG (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 30, 41, 46–48, 51 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. liepos 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1901/2011‑1), susijusio su protesto procedūra tarp Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA ir Sofia Golam.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Sofia Golam bylinėjimosi išlaidas.