Talan väckt den 15 juli 2011 - Basic mot harmoniseringsbyrån - Repsol YPF (basic)

(Mål T-372/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (München, Tyskland) (ombud: advokaten D. Altenburg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Repsol YPF, SA (Madrid, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 31 mars 2011 i ärende R 1440/2010-1,

avslå överklagandet i ärende R 1440/2010-1 av invändningsenhetens beslut beträffande invändning nr B 1384694, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket "basic", i gult, blått och rött, för varor och tjänster i klasserna 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 och 45 - Ansökan om gemenskapsvarumärke No 6752811

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registrering av gemenskapsvarumärke nr 5648159 avseende figurmärket "BASIC", för tjänster i klasserna 35, 37 och 39

Invändningsenhetens beslut: Biföll invändningen för en del av de omtvistade tjänsterna i klass 35 och alla de omtvistade tjänsterna i klass 39. Invändningen avslogs med avseende på de övriga tjänsterna i klass 35

Överklagandenämndens beslut: Upphävde invändningsenhetens beslut i den del invändningen avslogs för en del av tjänsterna i klass 35. Avslog ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke för dessa tjänster och avslog överklagandet för övriga tjänster i klass 35

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 genom att överklagandenämnden felaktigt antog att det förelåg en förväxlingsrisk mellan det sökta varumärket och det varumärke som åberopats till stöd för invändningen.

____________