Sag T-372/11

Basic AG Lebensmittelhandel

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket basic – ældre EF-figurmærke BASIC – relativ registreringshindring – lighed mellem tjenesteydelserne – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

Sammendrag – Rettens dom (Sjette Afdeling) af 26. juni 2014

1.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

2.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

3.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne basic og BASIC

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

4.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

5.      EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – nødvendigheden af en streng og fuldstændig undersøgelse i ethvert konkret tilfælde

6.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater – indvirkning

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 21 og 22)

2.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 24 og 27)

3.      I forhold til den relevante kundekreds, der består af fagfolk, foreligger der en risiko for forveksling som omhandlet i artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker mellem figurmærket basic, der er ansøgt registreret som EF-varemærke for varer og tjenesteydelser i klasse 35 og 39 i henhold til Nicearrangementet, og figurmærket BASIC, der tidligere var blevet registreret som EF-varemærke for tjenesteydelser i klasse 35, 37 og 39, i kraft af ligheden mellem tjenesteydelserne, den svage grad af visuel lighed mellem de omtvistede tegn og deres fonetiske og begrebsmæssige identitet samt det svage fornødne særpræg ved det ældre varemærke.

(jf. præmis 30 og 58-60)

4.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 32 og 33)

5.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 34)

6.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 35)