2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Šiaurės-Pa de Kalė regionas prieš Komisiją

(Byla T-267/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Šiaurės-Pa de Kalė regionas, atstovaujamas advokatų M. Cliquennois ir F. Cavedon

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 1089 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. C 38/2007 (ex NN 45/2007), Prancūzijos skirtos Arbel Fauvet Rail SA.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas prašo panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 1089 galutinis, kuriuo Komisija pripažino nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, ieškovo ir Duė aglomeracijos bendruomenės suteiktą Arbel Fauvet Rail SA kaip grąžintiną avansą taikant 4,08 % metines palūkanas pagal suteikimo metu taikytas metines Bendrijos orientacines normas. Komisija manė, kad Arbel Fauvet Rail SA, atsižvelgiant į jos finansinę būklę, finansų rinkoje nebūtų galėjusi gauti lėšų tokiomis palankiomis sąlygomis.

Visų pirma ieškovas teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nesilaikė pareigos motyvuoti tiek, kiek ji nusprendė, kad lėšos iš dalies gaunamos iš Duė aglomeracijos bendruomenės komunų, ir neatsižvelgė į aglomeracijos bendruomenės, kuri yra bendruomenių tarpusavio bendradarbiavimo viešasis subjektas, palyginti su savivaldybėmis - jo narėmis, turintis savo administraciją ir atskirą biudžetą, teisinį savitumą. Ieškovas mano, kad dėl šios priežasties suteikta pagalba nėra priskirtina valstybei.

Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija padarė vertinimo klaidų, nes ji i) pripažino, kad Arbel Fauvet Rail SA yra sunkumus patirianti įmonė ir ii) manė, kad Arbel Fauvet Rail SA negalėjo gauti palūkanų normos, taikomos normaliomis rinkos sąlygomis.

Be to, ieškovas tvirtina, kad Komisija neanalizavo bylos medžiagos su reikiamu rūpestingumu, nes ji nenustatė nei grąžintinos pagalbos sumos, nei pagalbos dydžio ir nepateikė jokio įrodymo, kuris pateisintų padidintą palūkanų normą, taikytiną grąžintinam avansui dėl rizikingų aplinkybių, susijusių su Arbel Fauvet Rail SA.

Pagaliau ieškovas remiasi rungimosi principo pažeidimu, nes jis nebuvo išklausytas vykstant administracinei procedūrai.

____________