2024. április 19-én benyújtott kereset – Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret kontra Bizottság

(T-213/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Törökország) (képviselők: R. Antonini, E. Monard, B. Maniatis és E. Zachari ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Bizottság azon határozatát, amely a módosított, 2014. július 31-i 883/2014/EU rendelet¹ 3d. cikke és 12. cikke, valamint a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat² 4e. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke alapján a felperes által üzemeltetett légi jármű tekintetében leszállási, felszállási és átrepülési tilalmat írt elő;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette, tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta a 833/2014 rendelet 3d. cikkének (1) bekezdését és a 2014/512/KKBP határozat 4e. cikkének (1) bekezdését azzal, hogy repülési tilalmat írt elő a felperes számára. Először is, a vitatott határozat nélkülöz minden tényalapot. Másodszor, a vitatott határozat nélkülöz minden jogalapot. Továbbá nem lehetséges egyszerre a 833/2014 rendelet 3d. cikkének (1) bekezdésére és 12. cikkére hivatkozni, tekintettel e rendelkezések eltérő jellegére.

Második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette, tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta a 833/2014 rendelet 12. cikkét és a 2014/512/KKBP határozat 4e. cikkének (1) bekezdését azzal, hogy repülési tilalmat írt elő a felperes számára. Először is, e rendelkezés értelmében nincs jogalapja annak, hogy a Bizottság repülési tilalom tárgyában határozzon. Másodszor, a felperes nem sértette meg a 12. cikket. Harmadszor, jogilag lehetetlen egyszerre a 12. cikkre és a 3d. cikk (1) bekezdésére hivatkozni.

Harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát, különösen a meghallgatáshoz való jogot, a hatékony jogorvoslathoz való jogot, az ártatlanság vélelméhez való jogot és a megfelelő ügyintézéshez való jogot azzal, hogy nem közölt a felperessel a vitatott határozatot alátámasztó egyetlen indokot vagy bizonyítékot sem, és megtagadta, hogy egyetlen tényleges lehetőséget is biztosítson a számára arra, hogy meghallgassák a repülési tilalommal kapcsolatban.

Negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felperes alapvető jogait, különösen a vállalkozás szabadságát és a jóhírnévhez való jogot, valamint az arányosság elvét azzal, hogy a felperes számára (igazolt) jogalap és a felperes számára biztosítandó eljárási garanciák nélkül repülési tilalmat írt elő.

Ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a vitatott határozat elfogadásával láthatólag túllépte hatáskörét. A Bizottság jogalap nélkül járt el, megsértve a jogbiztonság elvét és túllépve hatáskörét, megsértve ezzel a hatáskör-átruházás és a szubszidiaritás EU-Szerződésben kimondott elvét.

____________

¹ Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU rendelet (HL 2014. L 229, 1. o.).

¹ Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 229, 13. o.).