Преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция), постъпило на 22 януари 2024 г. — Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton/Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
(Дело C-42/24, Emporiki Serron – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton)
Език на производството: гръцки
Запитваща юрисдикция
Symvoulio tis Epikrateias (Държавен съвет, Гърция)
Страни в главното производство
Жалбоподател: Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton
Ответници: Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon (Министър на развитието и инвестициите), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Министър на селскостопанското развитие и храните)
Преюдициални въпроси
Съвместима ли е с разпоредбите на член 3 от Регламент № 2988/951 и с общия принцип на правна сигурност национална разпоредба, като посочената в член 103 от Закон № 2362/1995, която не само предвижда петгодишен давностен срок за възстановяване на плащания, неправомерно изплатени на икономически оператори, след действие или бездействие от тяхна страна, което има или може да има за последица причиняване на вреда на общия бюджет на Общностите или на управляваните от тях бюджети, но и определя, че този срок започва да тече от момента на установяване на неправомерното или незаконното получаване на помощта, а не от момента на извършването на нередността?
В случай че националното законодателство предвижда съгласно член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95 давностен срок, по-дълъг от четиригодишния давностен срок по член 3, параграф 1 от този регламент, трябва ли разпоредбите на член 3, параграф 1, последна алинея да се тълкуват в смисъл, че установяват максимален давностен срок от осем години за възстановяване на недължимо или незаконосъобразно изплатената помощ, считано от момента на извършване на нередността, или в смисъл, че установяват максимален давностен срок, който е два пъти по-дълъг от по-дългия срок, предвиден в националното законодателство?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, а на втория въпрос се отговори, че разпоредбите на член 3, параграф 1, последна алинея от Регламент № 2988/95 трябва да се тълкуват в смисъл, че предвиждат давностен срок, който е два пъти по-дълъг от по-дългия давностен срок, предвиден в националното законодателство, възниква въпросът дали, ако се приеме, че националното законодателство предвижда по-дълъг давностен срок от този по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, и в същото време определя за начален момент за изчисляване на този срок момента на установяване на нередността, максималният давностен срок започва да тече от момента на извършването на нередността или от момента на нейното установяване?
____________
1 Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (ОВ L 312, 1995 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 166).