2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis
RW / Komisija

(Byla T‑170/17 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Išleidimas atostogų ir į pensiją – Pensinis amžius – Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis – Prašymas sustabdyti vykdymą – „Fumus boni juris“ – Skuba – Interesų palyginimas“

1.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija

(SESV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)

(žr. 21–24 punktus)

2.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Priimtinumo sąlygos – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, „prima facie“ patvirtinančių prašomų priemonių reikalingumą, pateikimas

(SESV 278 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)

(žr. 25–27 punktus)

3.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Pagrindinio ieškinio pagrindų „prima facie“ nagrinėjimas – Ieškinys dėl institucijos sprendimo, kuriuo pareigūnas vienu metu išleidžiamas atostogų vadovaujantis tarnybos interesais ir automatiškai į pensiją – Ieškinio pagrindas, siejamas su Pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimu – Ieškinio pagrindas, iš pirmo žvilgsnio neatrodantis nepagrįstas

(SESV 278 ir 279 straipsniai; Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c ir 52 straipsniai ir XIII priedo 22 ir 23 straipsniai; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1023/2013, 1, 3, 7 ir 14 konstatuojamosios dalys)

(žr. 29, 40, 43–46, 50, 57, 62 punktus)

4.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Vien hipotetinė žala, grindžiama būsimais ir neapibrėžtais įvykiais – Nepakankamas pobūdis norint pateisinti skubą

(SESV 278 ir 279 straipsniai)

(žr. 72, 73 punktus)

5.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Ieškinys dėl institucijos sprendimo, kuriuo pareigūnas vienu metu išleidžiamas atostogų vadovaujantis tarnybos interesais ir automatiškai į pensiją – Teisės eiti pareigas iki karjeros pabaigos iš pareigūno atėmimas – Žalos nepataisomas pobūdis

(SESV 278 ir 279 straipsniai; Pareigūnų tarnybos nuostatų 35, 42c ir 47 straipsniai)

(žr. 75, 81–88 punktus)

6.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Taikymo sąlygos – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Ieškinys dėl institucijos sprendimo, kuriuo pareigūnas vienu metu išleidžiamas atostogų vadovaujantis tarnybos interesais ir automatiškai į pensiją – Pareigūno intereso pirmenybė institucijos intereso atžvilgiu

(SESV 278 ir 279 straipsniai)

(žr. 90, 93 punktus)

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2017 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas išleidžiamas atostogų tarnybos interesais ir automatiškai į pensiją nuo 2017 m. birželio 1 d., vykdymą.

Rezoliucinė dalis

1. Sustabdyti 2017 m. kovo 2 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo RW išleidžiamas atostogų tarnybos interesais ir automatiškai į pensiją nuo 2017 m. birželio 1 d., vykdymą.

2. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.