Ricorso proposto il 31 dicembre 2012 - Łaszkiewicz / UAMI - Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

(Causa T-576/12)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il polacco

Parti

Ricorrente: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Polonia) (rappresentante: avv. J. Gwiazdowska)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Francia)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare interamente la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno del 24 ottobre 2012 nel procedimento R 700/2011-4;

pronunciare una sentenza definitiva, nei limiti in cui lo stato del procedimento lo consenta, ed accogliere, quindi, la domanda di marchio comunitario n. 8478331;

in subordine, nei limiti in cui lo stato del procedimento lo consenta, rinviare la causa alla quarta commissione di ricorso ai fini di una nuova decisione adottata in conformità ai criteri vincolanti stabiliti dalla Corte di giustizia;

condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese, incluse quelle sostenute dal ricorrente nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e alla divisione d'opposizione dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno;

tenere debitamente conto delle prove indicate nel ricorso;

svolgere il procedimento in forma scritta ed usando il polacco come lingua processuale.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo contenente l'elemento denominativo "protekt" per prodotti appartenenti alle classi 6, 7, 9, 22 e 25. Domanda di registrazione n. 008478331

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Capital Safety Group EMEA, SAS

Marchio e segno su cui si fonda l'opposizione: Marchio denominativo comunitario Protecta, registrato per prodotti appartenenti alle classi 6, 7 e 9

Decisione della divisione d'opposizione: Parziale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

Violazione dell'articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

Violazione degli articoli 75 e 76 del regolamento n. 207/2009 nonché delle regole 50 e 52 del regolamento n. 2868/95 della Commissione.

____________